О возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации (Ренгольд Е.Ю.)

Дата размещения статьи: 17.08.2017

Перед органами по контролю в финансово-бюджетной сфере возникает вопрос, каким образом классифицировать действия объекта контроля по причинению ущерба Российской Федерации, поскольку в настоящее время термин ущерб, причиненный Российской Федерации» в бюджетном законодательстве отсутствует. Автором предложены изменения в бюджетное законодательство, касающиеся ущерба, причиненного Российской Федерации, которые позволят внести ясность в терминологию и приведут к единообразному применению норм бюджетного законодательства при квалификации ущерба, причиненного Российской Федерации, органами финансового контроля.

Ранее данный контроль осуществлялся Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, однако в связи с ее упразднением указанная функция была передана Федеральному казначейству (подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» и Постановление Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации») [1, 2].

В соответствии с п. 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее — Правила), в случае выявления нарушений бюджетного законодательства в результате проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства или его территориального органа принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля [3].

В ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) даны понятия «предписание» и «представление». Так, «под представлением. понимается документ органа. контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации. а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета. «. Под «предписанием. понимается документ органа. контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации. » [4].

В связи с изложенным органам Федерального казначейства предлагается самостоятельно определить, что понимать под ущербом, причиненным Российской Федерации. В современном экономическом словаре приведены следующие определения ущерба [6]:

1) ущерб — это убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, недополученная выгода. При этом различают имущественный и моральный ущерб;

2) ущерб — это вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующего субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям.

В экономической литературе встречается следующее определение экономического ущерба — это ущерб, измеряемый в стоимостном выражении, который наносится хозяйствующему субъекту, государству в целом, отдельному человеку, а также природе в результате ошибок и недостатков в хозяйственной деятельности, хозяйственных преступлений и тому подобных случаях [6].

В соответствии с вышесказанным можно сделать вывод о том, что денежным выражением ущерба является убыток. Понятие «убыток» дано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Согласно данной норме «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). » [7]. По общему правилу должник обязан полностью возместить кредитору причиненный убыток.

Наиболее распространенными способами причинения ущерба РФ являются:

— оплата фактически не выполненных работ;

— осуществление авансовых платежей сверх размера, установленного условиями предоставления межбюджетного трансферта;

— расходование денежных средств при отсутствии подтверждающих документов;

— оплата излишне начисленной заработной платы;

— использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств;

— выплаты неправомерно начисленных государственных академических и социальных стипендий и др.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что понятие «убыток», раскрываемое в ГК РФ, не может быть применимо в бюджетных правоотношениях. А поскольку понятие «ущерб, причиненный РФ» не определено бюджетным законодательством, на основании которого Федеральное казначейство или его территориальный орган при выявлении нарушений бюджетного законодательства имеют право принять решение о направлении предписания объекту контроля, то контролирующий орган, как правило, не выносит предписание с квалификацией выявленных нарушений как ущерба, причиненного РФ, объекту, совершившему такое правонарушение, а выносит в таком случае предписание с требованием об устранении нарушении законодательства.

Сложившаяся ситуация ограничивает возможности органа по контролю в финансово-бюджетной сфере и методы воздействия на объект контроля, поскольку в п. 4 ст. 270.2 БК РФ, а также в п. 76 Правил указывается, что в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного РФ, Федеральное казначейство или его территориальный орган имеют право направить исковое заявление в суд о возмещении объектом контроля ущерба, причиненного РФ [3, 4]. Таким образом, направление предписания с требованием о возмещении ущерба, причиненного РФ, дает возможность органу по контролю в финансово-бюджетной сфере истребовать в судебном порядке незаконно потраченные бюджетные денежные средства.

Если в предписании перечисленные выше нарушения контролирующий орган не квалифицирует как ущерб, причиненный Российской Федерации, то в случае невыполнения законных требований, указанных в предписании о возврате в бюджет неправомерно расходованных денежных средств, контролирующий орган привлекает объект контроля к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате органы финансового контроля лишены возможности обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба, что негативно сказывается на возмещении в бюджет неправомерно потраченных денежных средств.

Решением данной проблемы могло бы послужить внесение изменений как в Бюджетный кодекс Российской Федерации, так и в Правила. Для этого законодателям необходимо определиться с понятием «ущерб, причиненный Российской Федерации», которое бы отражало особенности бюджетных правоотношений, а также последовательность действий контролирующего органа (ревизора) при квалификации ущерба, причиненного Российской Федерации, а именно:

1) выявить наличие нарушения, повлекшего негативные последствия, и определить, можно ли квалифицировать данное нарушение как ущерб, причиненный Российской Федерации;

2) установить дату и временной промежуток действий объекта контроля, повлекших причинение ущерба РФ;

3) установить сумму ущерба, причиненного Российской Федерации;

4) определить возможность возмещения объектом контроля ущерба, причиненного РФ.

При этом контролирующий орган (ревизор) должен подтвердить наличие ущерба, причиненного РФ, материалами проверки.

Предлагаемые изменения в бюджетное законодательство, касающиеся ущерба, причиненного Российской Федерации, позволят внести ясность в терминологию и приведут к единообразному применению норм бюджетного законодательства при квалификации ущерба, причиненного РФ, органами финансового контроля.

Список используемой литературы

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Неправомерные расходы по бюджетному кодексу

«Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности», 2011, N 12

ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РАСХОДОВ

НА ОПЛАТУ ТРУДА

Расчет заработной платы — одна из самых трудоемких операций, поскольку нужно учитывать нормы не только трудового законодательства, но и многих других правоустанавливающих документов. О том, какие нарушения выявляются в ходе проверок совершения данного вида расходов, расскажем в статье.

Выплаты, входящие в систему оплаты труда, регулируются Трудовым кодексом , постановлениями Правительства РФ, отраслевыми и ведомственными приказами и инструкциями, разработанными на основе законодательства РФ. В ходе ревизий органы Росфиннадзора контролируют правомерность установления таких выплат работникам государственных (муниципальных) учреждений, их соответствие нормативным актам, целевой характер.

Среди выявляемых нарушений самым серьезным является нецелевое использование бюджетных средств. Напомним, что в соответствии с положениями ст. 162 БК РФ на получателя бюджетных средств возложена обязанность по соблюдению целевого характера их расходования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства РФ. Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и местных бюджетов, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с их размером и целевым назначением, определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Кроме нецелевого использования бюджетных средств в актах проверок также фиксируются факты неправомерного расходования средств. Отметим, что определения понятия указанного нарушения действующее законодательство не содержит. Под неправомерным расходованием бюджетных средств следует понимать их незаконное расходование, то есть совершение расходной финансово-хозяйственной операции без правовой основы, закрепленной в правовых актах. Если обратиться к арбитражной практике, то можно отметить, что контрольными органами указанное нарушение в части незаконного использования средств бюджета инкриминируется государственным (муниципальным) учреждениям довольно часто.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ N 1095 средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Указ Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации».

Нецелевое использование средств и неправомерное их расходование выявляется в деятельности ряда казенных и бюджетных учреждений. Какие причины чаще всего влекут совершение данных нарушений? Анализируя арбитражную практику, можно сделать вывод, что, как правило, те или иные ошибки совершаются учреждением вследствие неправильного толкования и применения какой-либо нормы законодательства РФ. В качестве примеров приведем несколько нарушений, которые были рассмотрены в федеральных арбитражных судах и квалифицированы как нецелевое и неправомерное расходование бюджетных средств.

Применение завышенных размеров районных коэффициентов

Трудовой кодекс РФ предоставляет повышенные гарантии для жителей Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В соответствии со ст. 316 ТК РФ органам государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления предоставлено право устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Однако если организация получает финансирование на выплату заработной платы из федерального бюджета, то она не вправе применить повышенный размер районного коэффициента, который установлен на данной территории органами власти субъекта РФ, при начислении выплат, входящих в систему оплаты труда.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ применение районного коэффициента в размере 1,3 является неправомерным, поскольку такой коэффициент предусмотрен для расчета заработной платы работников учреждений, финансируемых из областного бюджета.

Неправильное отнесение расходов на уплату НДФЛ

В соответствии с разд. V Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 190н (далее — Указания N 190н), Классификация операций сектора государственного управления (далее — КОСГУ) является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. Данный документ устанавливает правила применения бюджетной классификации всеми участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы РФ, а также правила применения КОСГУ государственными (муниципальными) казенными и бюджетными учреждениями ( разд. I Указаний N 190н).

Таким образом, вышеприведенный Приказ Минфина является основным документом, регламентирующим порядок отнесения расходов на соответствующие статьи (подстатьи) КОСГУ .

Это интересно:  Законы РФ 2018-2019

В силу Указаний N 190н на подстатью 211 «Заработная плата» КОСГУ относятся расходы на выплату заработной платы, осуществляемые на основе договоров (контрактов), в соответствии с законодательством РФ о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством. В частности, к таковым относятся:

— выплаты по должностным окладам, по ставкам заработной платы, по почасовой оплате, по воинским и специальным званиям; за работу в ночное время, праздничные и выходные дни;

— надбавки: за выслугу лет; за работу и стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в пустынных, безводных местностях, в высокогорных районах, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Сибири и Дальнего Востока;

— пособия и компенсации (например, пособие за первые три дня временной нетрудоспособности, выплачиваемое за счет средств работодателя, в случае заболевания работника или полученной им травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний)).

Кроме того, по данной подстатье осуществляются расходы по выплате удержаний, произведенных с заработной платы, к которым в том числе относится НДФЛ.

Суммы НДФЛ, удерживаемые на основании п. 1 ст. 217 НК РФ с пособий по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по беременности и родам), подлежат отнесению на подстатью 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» КОСГУ.

Аналогично следует поступать с расходами, относимыми по договорам подряда с физическими лицами, заключенными в соответствии с гражданским законодательством. Так, согласно Указаниям N 190н расходы по оплате договоров на выполнение работ по ремонту зданий и оборудования следует относить на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ, услуги по разработке проектно-сметной документации — на подстатью 226 «Прочие работы, услуги».

Пример 2. В ноябре 2011 г. в Отделе вневедомственной охраны при ОВД МВД была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проверки установлено, что согласно платежному поручению от 30.10.2011 N 457 за счет средств, выделенных по виду расходов «Гражданский персонал» по подстатье 211 «Начисления на выплаты по оплате труда», учреждение перечислило НДФЛ, удержанный с сумм, начисленных гражданскому персоналу по листкам временной нетрудоспособности, в сумме 1250 руб.

Неверное отнесение расходов на выплату подъемного пособия

Как указано в п. 3 ст. 13 Закона о статусе военнослужащих , при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором более одного года, или в связи с передислокацией воинской части им выплачивается подъемное пособие. Размер подъемного пособия определяется из расчета:

— двух окладов денежного содержания на военнослужащего;

— одного оклада денежного содержания на супруга;

— половины оклада денежного содержания на каждого члена семьи военнослужащего.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с Указаниями N 190н данная выплата производится по подстатье 212 «Прочие выплаты» КОСГУ. Отнесение ее на подстатью 211 «Заработная плата» является нецелевым использованием средств.

Пример 3. В сентябре 2011 г. в бухгалтерию военкомата были представлены документы от военнослужащего, переведенного на новое место военной службы: рапорт на имя командира воинской части; заявление о выплате подъемного пособия на него, супругу и ребенка, не достигшего возраста 18 лет; справка, подтверждающая, что супруга и ребенок прибыли вместе с военнослужащим; свидетельство о заключении брака и свидетельство о рождении ребенка.

Должностной оклад денежного содержания военнослужащего составляет 3780 руб.

В бухгалтерском учете данные операции были отражены следующим образом:

Начислено подъемное пособие
военнослужащему

Получены денежные средства в кассу
учреждения на выплату подъемного
пособия

Выдано пособие военнослужащему из
кассы

В учете данные операции в соответствии с Инструкцией N 162н следовало отразить следующим образом:

Начислено подъемное пособие
военнослужащему

Получены денежные средства в кассу
учреждения на выплату подъемного
пособия

Выдано пособие военнослужащему из
кассы

Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета, утв. Приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н.

Оплата времени нахождения в командировке из расчета оклада

Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, предусмотренного указанной статьей, определяет Правительство РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Во исполнение данной нормы Правительством РФ издано Постановление от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвердившее Положение с аналогичным названием.

Кроме того, согласно п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрено, что за время командировки сохраняется средний заработок, а не производится оплата фактически отработанного времени. Исключение, когда можно оплатить дни нахождения в командировке из расчета оклада, установлено в п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы: отсутствие фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней в расчетном периоде.

Незаконные выплаты стимулирующего характера

Довольно распространенным случаем неправомерного расходования бюджетных средств являются факты установления руководителем организации самому себе различных стимулирующих надбавок и премий.

Согласно ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях рассчитывается в порядке и размерах, устанавливаемых:

— Правительством РФ в отношении организаций, финансируемых из федерального бюджета;

— органами государственной власти соответствующего субъекта РФ в отношении организаций, финансируемых из бюджета субъекта РФ;

— органами местного самоуправления в отношении организаций, финансируемых из местного бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений. В соответствии с п. 9 данного документа федеральные государственные органы — главные распорядители средств федерального бюджета, в ведении которых находятся учреждения, могут устанавливать руководителям этих учреждений выплаты стимулирующего характера.

Руководителям учреждений — главных распорядителей средств федерального бюджета выплаты стимулирующего характера устанавливаются Правительством РФ.

Выплата заработной платы по завышенным разрядам

Неправомерной является выплата заработной платы сотрудникам государственного (муниципального) учреждения в результате установления завышенных разрядов.

Статьей 143 ТК РФ определено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные) работников государственных учреждений субъектов РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

При разработке систем оплаты труда следует руководствоваться ( ст. 135 ТК РФ):

— Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих;

— Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих;

— Едиными рекомендациями Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (далее — Единые рекомендации).

Согласно ст. 135 ТК РФ Единые рекомендации учитываются Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, науки, культуры и других учреждений бюджетной сферы.

Как следует из п. 5 Единых рекомендаций на 2011 г., утвержденных Решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10.12.2010 N 10, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, состоящий из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих, является обязательным для применения на территории РФ. Учреждение при установлении разряда своим работникам обязано учитывать приведенные нормы материального права, содержащие должностные обязанности работников, требования к знаниям, профессиональной подготовке и уровню квалификации, необходимые для осуществления соответствующей профессиональной деятельности. Незаконное установление повышенных разрядов сотрудникам организации ведет к переплатам заработной платы, которые классифицируются как неправомерное использование бюджетных средств.

Пример 5. В ходе проверки областного медицинского учреждения, находящегося на бюджетном финансировании, были установлены следующие нарушения.

2. В нарушение рекомендаций, изложенных в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, на должность главного бухгалтера медицинского учреждения с установлением 14-го разряда согласно штатному расписанию принято лицо, не имеющее высшего специального образования и необходимого стажа работы. При этом, как указано в Справочнике , на должность главного бухгалтера может быть принято лицо с высшим профессиональным (экономическим) образованием и стажем бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее пяти лет.

Контрольным органом вынесен ненормативный правовой акт в форме письма, содержащий представление и предписание, в соответствии с которыми учреждение обязано:

2) привести в соответствие с действующим законодательством тарифные ставки и разряды сотрудников учреждения.

Кроме того, учреждению предложено принять меры к должностным лицам учреждения, допустившим нарушения.

В заключение отметим: несмотря на строгую регламентацию порядка начисления и выплаты заработной платы, экономические службы бюджетных и казенных учреждений допускают большое количество нарушений, влекущих за собой дисциплинарную, административную, а в отдельных случаях и уголовную ответственность. Руководствуясь изложенной выше информацией, бухгалтеры смогут своевременно выявить и устранить нарушения, допущенные ими при начислении и выплате заработной платы сотрудникам.

Неправомерное расходование денежных средств

«Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение», 2012, N 8

Органы государственного (муниципального) финансового контроля, проводящие ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, довольно-таки часто характеризуют выявленные нарушения как неправомерное использование денежных средств. Несмотря на то что действующее законодательство не содержит понятия «неправомерное расходование», из анализа применения данной нормы можно сделать вывод: под «неправомерным расходованием» подразумевается расходование денежных средств с нарушением действующего законодательства, то есть этот термин является синонимом термина «незаконное использование средств». В статье мы рассмотрим наиболее распространенные нарушения, квалифицируемые в качестве неправомерного расходования денежных средств.

Расходование денежных средств без подтверждения оправдательными документами

В соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и п. 7 Инструкции N 157н все хозяйственные операции, проводимые бюджетным учреждением, должны оформляться оправдательными документами. Последние служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами, а также между ними и гражданами должны совершаться в простой письменной форме путем составления документов, отражающих их содержание и подписанных лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Таким образом, использование денежных средств при отсутствии подтверждающих документов будет квалифицировано ревизорами в качестве неправомерного использования бюджетных средств.

Нарушения, связанные с превышением предельных норм компенсации за использование личного транспорта для служебных целей

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Это интересно:  Жалобы

Предельные нормы компенсации работникам в учреждениях и организациях, финансируемых из средств бюджетов всех уровней, за использование личного транспорта в служебных целях установлены п. 1 Приказа Минфина России от 04.02.2000 N 16н «Об изменении предельных норм компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок». Порядок выплаты указанной компенсации установлен п. п. 1 — 6, 8 и 9 Письма Минфина России от 21.07.1992 N 57 «Об условиях выплаты компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок». Выплата компенсации без соблюдения указанных норм и правил будет квалифицирована как неправомерное использование бюджетных средств. Необходимо отметить, что эти нормы следует соблюдать только в случае выплаты компенсации за счет средств субсидий, полученных учреждением. В случае ее выплаты за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, размер компенсации определяется соглашением сторон.

Нарушения, связанные с завышением стоимости выполненных ремонтно-строительных работ

К указанной группе можно отнести следующие нарушения.

Оплата фактически не выполненных ремонтно-строительных работ. В ходе ревизий и проверок контрольные органы проводят контрольные обмеры выполненных объемов работ, в результате которых выявляются различные нарушения, допущенные при выполнении ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ, а именно: завышение физических объемов работ, повторная оплата одних и тех же работ, в том числе выполненных разными подрядными организациями, и т.д. Отметим, что при выполнении указанных обмеров необходимо учитывать правила определения объемов работ, установленные в технической части соответствующих сборников ГЭСН или ФЕР (ТЕР).

Завышение норм накладных расходов и сметной прибыли. Порядок расчета величины накладных расходов в строительстве определяется Письмом Минрегиона России от 17.03.2011 N 6056-ИП/08 «О нормативах накладных расходов и сметной прибыли по строительным, монтажным, ремонтно-строительным и пусконаладочным работам» (далее — Письмо N 6056-ИП/08), Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденными Постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 6, а для районов Крайнего Севера — Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве, осуществляемом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, МДС 81-34.2004, утвержденными Постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 5.

Для бюджетных учреждений существуют два способа определения величины накладных расходов:

  • по укрупненному показателю величины накладных расходов в конце сметы за итогом прямых затрат (например, при выполнении ремонтных работ эта величина составляет 95% фонда оплаты труда в базисном уровне цен и 81% — в текущем);
  • по каждому виду работ в соответствии с наименованием сборников ГЭСН, ФЕР или ТЕР. Привязка нормативов накладных расходов по видам работ к указанным сборникам (область применения) дана в Приложениях 4 и 5 к МДС 81-33.2004 либо МДС 81-34.2004, а также в Письме N 6056-ИП/08.

Согласно примечанию 1 к Приложению 4 к МДС 81-33.2004 и МДС 81-34.2004, а также Письму N 6056-ИП/08 при определении сметной стоимости ремонтных работ в жилых и общественных зданиях, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве (в том числе возведение новых конструктивных элементов в ремонтируемом здании), с использованием ГЭСН-2001 (ФЕР-2001) нормативы накладных расходов следует применять с коэффициентом 0,9. Указанный коэффициент не применяется при определении стоимости работ по капитальному ремонту наружных инженерных сетей, улиц и дорог общегородского, районного и местного значения, мостов и путепроводов.

Кроме того, порядок применения отдельных понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли регламентирован Письмом Минрегиона России от 21.02.2011 N 3757-КК/08 «О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве».

Порядок определения величины сметной прибыли прописан в Методических указаниях по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 28.02.2001 N 15, Письме Росстроя от 18.11.2004 N АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве», а также в Письме N 6056-ИП/08. Он аналогичен порядку определения величины накладных расходов. Отличие лишь в том, что укрупненный норматив для ремонтно-строительных работ составляет 50% фонда оплаты труда в базисном уровне цен и 40% — в текущем.

При определении сметной стоимости ремонтных работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве (в том числе возведение новых конструктивных элементов в ремонтируемом здании), с использованием сборников ТЕР (ФЕР) нормативы сметной прибыли следует применять с коэффициентом 0,85 (примечание 1 к Приложению 1 к Письму Росстроя от 18.11.2004 N АП-5536/06, Письмо N 6056-ИП/08). Для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, нормативы сметной прибыли применяются с коэффициентом 0,9.

Затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений (для обеспечения нужд отдельных объектов) предусмотрены в составе норм накладных расходов на ремонтно-строительные работы.

  • приобъектные конторы и кладовые прорабов и мастеров;
  • складские помещения и навесы при объекте строительства;
  • душевые, кубовые, неканализованные уборные и помещения для обогрева рабочих;
  • настилы, стремянки, лестницы, переходные мостики, ходовые доски, обноски при разбивке здания;
  • сооружения, приспособления и устройства по технике безопасности;
  • леса и подмостки, не предусмотренные в сметных нормах на строительные работы или в нормативах на монтаж оборудования, наружные подвесные люльки, заборы и ограждения (кроме специальных и архитектурно оформленных), необходимые для производства работ, предохранительные козырьки, укрытия при производстве буровзрывных работ;
  • временные разводки от магистральных и разводящих сетей электроэнергии, воды, пара, газа и воздуха в пределах рабочей зоны (территории в пределах до 25 метров от периметра зданий или осей линейных сооружений);
  • расходы, связанные с приспособлением строящихся и существующих на строительных площадках зданий вместо строительства указанных выше временных зданий и сооружений.

К дополнительным затратам при производстве работ в зимнее время относятся: доплаты к заработной плате рабочих при работе на открытом воздухе и в неотапливаемых помещениях; затраты, связанные с изменением технологии производства отдельных работ; затраты, связанные с повышенным расходом строительных материалов, со снижением производительности строительных машин и механизмов, и др.

Для работ, которые по техническим условиям выполняются только при положительной температуре в отапливаемых помещениях, дополнительные затраты по настоящим нормам не начисляются. Таким образом, если работы осуществляются в летний период или в отапливаемых помещениях, оплата дополнительных затрат на производство работ в зимнее время не производится.

Прочие нарушения. Проверками выявляются случаи необоснованного включения в акты выполненных работ различных налогов, относимых на финансовый результат организации. Например, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, необоснованно включают в акты затраты, связанные с уплатой единого налога (15 или 6%). Он подлежит исключению из актов выполненных работ, поскольку, во-первых, это противоречит налоговому законодательству, а во-вторых, затраты, связанные с уплатой налога, включены в состав накладных расходов и сметной прибыли.

Также возможны случаи включения в акты выполненных работ коэффициентов к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин для учета влияния условий производства работ, предусмотренных проектами. Однако и здесь подрядные организации не всегда учитывают некоторые особенности, связанные с применением данных коэффициентов. Коэффициенты приведены в Приложении 1 к МДС 81-35.2004. Например, при использовании в сметах на ремонтно-строительные работы работ, выполняемых в соответствии со сборником ГЭСН (ФЕР, ТЕР) N 46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений», и при применении к ним вышеуказанных коэффициентов они должны применятся в соответствии с Письмом Росстроя от 23.06.2004 N АП-3230/06.

При осуществлении ремонтных работ, которые выполняются на высоте и предусматривают применение лесов (инвентарных и неинвентарных), порядок применения инвентарных лесов определяется проектом организации строительства (ПОС), а также регламентирован в разделе «Техническая часть» сборников расценок на соответствующие виды работ, утвержденных региональными центрами ценообразования в строительстве. Так, если устройство лесов не предусмотрено технической частью сборника (например, для кровельных работ), то его оплата является необоснованной. При производстве работ внутри здания леса, устраиваемые для внутренних штукатурных работ, должны быть использованы для выполнения лепных и малярных работ. Отметим, что при использовании неинвентарных лесов материалы, оставшиеся после их разборки, передаются в распоряжение заказчика или их стоимость учитывается в составе возвратных сумм.

Довольно распространены случаи включения в акты выполненных работ затрат, связанных с содержанием пожарной и сторожевой охраны (в том числе вневедомственной, предоставляемой органами внутренних дел), с уборкой и вывозом строительного мусора с площадки после окончания строительства объекта, с подготовкой объекта к сдаче в эксплуатацию (мытье полов и окон, стоимость моющих средств, уборка и вывоз мусора после окончания строительства), с рекламой и др. Указанные расходы не должны возмещаться, так как согласно Приложению 6 к МДС 81-33.2004 они учтены в составе норм накладных расходов.

Кроме всего вышеперечисленного, можно отметить следующие нарушения: неправильное применение индексов пересчета цен из базисного в текущий уровень, нарушения, связанные с использованием резерва средств на непредвиденные расходы, включение в акты затрат, учтенных в нормах накладных расходов и сметной прибыли, неправильное применение расценок и сметных цен, повторный учет НДС в составе стоимости строительных материалов и изделий, арифметические ошибки и т.д.

Нарушения, связанные с направлением работников в служебные командировки

Нарушения, связанные с направлением работников бюджетных учреждений в служебные командировки, квалифицируемые в качестве неправомерного использования средств, связаны с возмещением расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно, по найму жилого помещения и возмещением суточных сверх установленных норм. Более подробно о данных нарушениях читайте в статье «Типовые ошибки, допускаемые при расчетах с подотчетными лицами», опубликованной в N 6, 2012.

Переплата заработной платы и неположенные выплаты

Данная группа включает в себя нарушения от допущенных в результате арифметических ошибок до сознательных переплат и неположенных выплат заработной платы (денежного содержания, довольствия), надбавок и доплат, премий, вознаграждений и компенсаций, не предусмотренных штатным расписанием и нормативно-правовыми актами.

Довольно распространены случаи установления руководителем организации самому себе различных стимулирующих надбавок и премий.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работникам заработную плату. Надбавки, дополнительные выплаты и премии входят в фонд оплаты труда и выплачиваются работнику на основании решений работодателя.

Заработная плата руководителей учреждений состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад руководителя учреждения, определяемый трудовым договором, устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу возглавляемого им учреждения, и составляет до пяти размеров указанной средней заработной платы (п. 6 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 (далее — Положение)).

В соответствии с п. 8 Положения выплаты компенсационного характера устанавливаются для руководителей учреждений в процентах к должностным окладам или в абсолютных размерах. Федеральные государственные органы — главные распорядители средств федерального бюджета, в ведении которых находятся учреждения, могут ввести для руководителей последних выплаты стимулирующего характера.

Руководителям учреждений — главных распорядителей средств федерального бюджета выплаты стимулирующего характера устанавливаются Правительством РФ (п. 9 Положения).

Таким образом, самостоятельное установление руководителем учреждения стимулирующих надбавок и премий, не предусмотренных трудовым договором с ним, без согласия и распоряжения вышестоящей организации будет признано неправомерным использованием бюджетных средств.

Кроме того, к переплате и неположенным выплатам заработной платы (денежного содержания, довольствия), надбавок и доплат, премий, вознаграждений и компенсаций, не предусмотренным штатным расписанием и нормативно-правовыми актами, относятся нарушения:

  • при оплате работы в выходные и праздничные дни;
  • при определении среднего заработка для расчета отпускных сумм и других выплат;
  • при применении и начислении районного коэффициента и северных надбавок в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
  • факты незаконных доплат к заработной плате штатным работникам за выполнение работ, входящих в круг их обязанностей, за совместительство, замещение временно отсутствующих работников;
  • оплата фактически не отработанного времени;
  • другие нарушения.
Это интересно:  Адвокат по лишению прав

В заключение отметим, что согласно ч. 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений. Вместе с тем следует сказать, что на практике данная норма работает не всегда. Например, в настоящее время в связи с отменой с 01.01.2010 ст. 231 БК РФ отсутствует правовой механизм возмещения неправомерно использованных средств федерального бюджета. При выявлении указанных нарушений контрольные органы вынуждены ограничиваться привлечением к административной ответственности должностного и юридического лиц по ст. 15.14 КоАП РФ. Также не допускается взыскание с работников излишне выплаченных сумм заработной платы (денежного содержания, довольствия), за исключением случаев, установленных ст. 137 ТК РФ.

27 Мая 2019 Неправомерное расходование бюджетных средств

А. Гусев
к. п. н., эксперт журнала «Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений»

Квалификация нарушений в качестве неправомерного или необоснованного расходования денежных средств является довольно распространенной в практике органов государственного (муниципального) финансового контроля. При этом, поскольку проверяемые учреждения зачастую не согласны с контрольными органами, вопрос правильности квалификации решается в суде. В статье мы рассмотрим «свежую» арбитражную практику по данному вопросу.

Разберемся с терминологией

Понятие «неправомерное расходование бюджетных средств» Бюджетным кодексом не определено. Следовательно, при отнесении действий (бездействия) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств нужно исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерными действий (бездействия), если они противоречат требованиям правовых норм.

Согласно Постановлению Госдумы РФ от 11.11.1996 № 781‑II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

По мнению Минфина, высказанному в Письме от 25.04.2017 № 02‑09‑08/24851, к неправомерному расходованию бюджетных средств следует относить действия (бездействие), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся Бюджетный кодекс, принятые в соответствии с ним федеральные законы о федеральном бюджете, федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ, законы субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ, законы субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иные федеральные законы, законы субъектов РФ и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, указы Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Далее рассмотрим примеры указанных нарушений, которые стали причиной разбирательств в суде.

Плата за предрейсовый медосмотр физическому лицу

Суть спора. В Постановлении АС УО от 01.03.2019 № Ф09-862/19 рассмотрено заявление УФНС по Курганской области о признании недействительным представления УФК по Курганской области. В ходе проверки УФК по Курганской области установлен факт осуществления УФНС по Курганской области расходов, связанных с исполнением договоров на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, заключенных с частным лицом, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Позиция суда. При рассмотрении заявления суд исходил из следующего. Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» (далее – Положение № 291), лицензированная медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по утвержденному указанным постановлением перечню. В данный перечень включены услуги по медицинским осмотрам (предрейсовым и послерейсовым).

Пунктом 1 Положения № 291 предусмотрено, что лицензия выдается только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Между тем физическое лицо – исполнитель по заключенным договорам не было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и не имело соответствующей лицензии. Вступая в договорные отношения с данным физическим лицом, УФНС по Курганской области не проверило факт наличия лицензии, хотя при заключении договоров и государственных контрактов к непосредственным исполнителям услуг выдвигаются определенные требования, невыполнение которых может повлечь незаконный допуск к рейсу водителей, финансируемых за счет средств федерального бюджета, с возмещением возможных негативных последствий за счет федерального бюджета.

Таким образом, УФНС по Курганской области за счет средств федерального бюджета осуществлены расходы по договорам на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, заключенным с частным лицом, не имеющим права заниматься данным видом деятельности в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Выплаты уборщикам служебных помещений за «некомфортный труд»

Суть спора. Финансовым управлением администрации Володарского района Нижегородской области (далее – администрация) в результате проведенной проверки установлены факты осуществления автономным учреждением необоснованных выплат:

– в размере 4 % – за вредность при работах в безопасных условиях труда;

– в размере 12 % – в составе заработной платы уборщицам служебных помещений;

– выплаты по заработной плате (доплата до МРОТ).

Не согласившись с позицией контрольного органа, автономное учреждение обратилось в суд.

Позиция суда. Исходя из ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников устанавливаются в муниципальных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При разработке Положений об оплате труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений физической культуры и спорта Володарского муниципального района основаниями являлись постановления Администрации Володарского района от 18.09.2013 № 2036 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений физической культуры и спорта Володарского муниципального района», от 01.06.2016 № 945 «О внесении изменений в постановление от 18.09.2013 № 2036 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений физической культуры и спорта Володарского муниципального района».

Названные нормативные правовые акты муниципального образования не устанавливают такой вид компенсационных доплат, как компенсационные выплаты за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд (уборка санузлов). Понятие «некомфортный труд» также не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, а именно Федеральным законом от 28.12.2013 № 426‑ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон о специальной оценке). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности делятся на четыре класса: оптимальные (1‑й класс), допустимые (2‑й класс), вредные (3‑й класс) и опасные (4‑й класс) условия труда.

На основании ч. 1 ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Исходя из ч. 4 ст. 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Таким образом, компенсационная доплата предоставляется лишь работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 351.3 ТК РФ и ч. 2 ст. 10 Закона о специальной оценке идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящим специальную оценку условий труда.

Администрация при проведении проверки установила, что специализированной организацией в учреждении проводилась специальная оценка по определению класса условий труда на рабочих местах дворника, уборщика, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Из заключения экспертизы условий труда следует, что условия труда на рабочих местах уборщика служебных помещений, водителя льдоуборочной машины отнесены к допустимым условиям труда, то есть 2‑му классу.

Оценка качества материалов путем визуального осмотра

Суть спора. УФК по Республике Башкортостан в ходе проверки Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – министерство) установлено, что по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда на руч. б/н у с. Янышево МР Благоварский район РБ» использованы материалы, не соответствующие установленным требованиям (бывшие в употреблении), что, по мнению контрольного органа, является необоснованным расходованием бюджетных средств.

Позиция суда. В ходе проверки контрольным органом установлено, что при осуществлении капитального ремонта подрядчиком были применены материалы, бывшие в употреблении. При этом данный вывод сделан на основании отчета отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о выполненном строительно-техническом исследовании работ по выполненным строительно-монтажным работам на спорных объектах. При этом эксперты в ходе визуального осмотра объекта выявили, что при осуществлении работ подрядчиком использованы трубы, бывшие в употреблении; экспертами указано, что «в качестве свай использована стальная труба, бывшая в употреблении, при этом отмечается, что глубина коррозии не превышает 3 мм снаружи».

Суды, принимая во внимание то, что вывод экспертов основан исключительно на визуальном осмотре, проведенном без применения каких‑либо технических, инструментальных, лабораторных исследований качества материала или иного анализа качества, усомнились в выводах эксперта о том, что труба не новая, на основании чего признали его необоснованным.

При составлении акта выполненных работ по установке данных труб министерством осуществлялся контрольный обмер выполненных работ, в ходе которого обнаружены незначительные следы коррозии, которые не превышают 1 мм.

Арбитры отметили: указание в отчете того, что глубина коррозии не превышает 3 мм, имеет широкое толкование, поскольку в ходе визуального осмотра министерства зафиксированы следы коррозии в пределах 1 мм, что само по себе незначительно и не вызывает сомнений, а тем более не создает впечатление материала, бывшего в употреблении.

Судами оценены представленные подрядчиком на используемый материал сертификаты качества, а также приняты во внимание данные подрядчиком пояснения, что используемый материал – трубы – длительное время находился на складе, при этом нахождение данного материала на складе не влияет на его техническую характеристику и не может повлечь каких‑либо последствий при его эксплуатации.

Кроме того, судами установлено, что подрядчиком при осуществлении работ применены трубы большей толщины, что улучшает эксплуатационные свойства сооружения.

В заключение напомним, что в силу ч. 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям контрольных органов в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Статья написана по материалам сайтов: alt-x-narod.ru, wiseeconomist.ru, pravcons.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий