Конституционно-правовые нормы: понятие, признаки, особенности и виды

Со спецификой конституционных правоотношений неразрыв­но связана и специфика конституционно-правовых норм. Ряд этих норм представляет собой нормы-декларации. Но большинство из них содержит конкретные обще­обязательные правила поведения и предполагает или прямо ука­зывает на возможность принудительного обеспечения (см. норма права). В них час­то можно выделить обычные структурные элементы всякой пра­вовой нормы: гипотезу, диспозицию и санкцию. Но во многих нормах санкция отсутствует, в иных же нет и гипотезы. Это за­трудняет технико-нормативистский анализ многих конституци­онных правоотношений, заставляя юристов логически выводить или искать скрытые средства правового обеспечения таких норм. Впрочем, часто этого не требуется, так как порождаемые этими нормами правоотношения не приводят к конфликтам или доста­точно надежно обеспечиваются нормами политической морали.

Группа правовых норм, объединенных известной общностью конкретной цели или сферы регулирования, образует правовой институт . Такими институтами, например, являются личные пра­ва и свободы граждан, избирательное право, парламент и т. д. Понятие правового института не может быть очень четким, по­скольку границы между институтами условны и весьма подвиж­ны, одна и та же норма может рассматриваться как часть двух и более правовых институтов. Например, норма ст. 111 Конститу­ции РФ: «Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Го­сударственной Думы» является обязательной принадлежностью института президентских прерогатив, института парламентских полномочий и института исполнительной власти. Следовательно, правовой институт в большей мере операционалистское понятие, хотя и основан на объективно существующей внутренней струк­туре права и взаимосвязи норм.

Виды конституционно-правовых норм

1. По предмету правового регулирования различают нормы, закрепляющие:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32
  • основы конституционного строя;
  • основные права, свободы и обязанности человека и гражданина;
  • федеративное устройство РФ;
  • основы организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

2. По юридической силе (в зависимости от того, в каких нормативных актах они закреплены и какое место они занимают в иерархии нормативных актов):

  • нормы права, закрепленные Конституцией РФ (наивысшую юридическую силу имеют правовые нормы, закрепленные в главе 1 Конституции РФ и составляющие основы конституционного строя);
  • нормы конституционного права, закрепленные в федеральных конституционных законах и в федеральных законах РФ;
  • закрепленные в подзаконных актах — указах Президента, постановлениях Правительства РФ и в иных источниках конституционного права.

3. По функциональной роли в механизме правового регулирования:

  • исходные (базовые) нормы;
  • обычные (конкретные) нормы.

4. По характеру (цели) правового предписания, которое содержится в диспозиции нормы:

  • обязывающие;
  • запрещающие;
  • управомочивающие.

5. По степени определенности:

  • конкретно-регулятивные;
  • общерегулятивные (дефинитивные).

6. По территории действия различаются нормы конституционного права, действующие:

  • на территории РФ;
  • на территории субъектов Федерации;
  • в границах территории, на которой осуществляется местное самоуправление (это одно или несколько поселений).

7. По назначению в механизме конституционно-правового регулирования:

  • материальные;
  • процессуальные.

Исходные нормы конституционного права чаще содержатся в Конституции и регулируют отправные, основополагающие общественные отношения. К этому виду правовых норм относятся нормы-начала, или базовые нормы, закрепляющие основы гражданского общества и государственного строя, основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, служащие исходным началом для других отраслей права. Исходной нормой можно, например, считать норму, закрепленную в ч. 1 ст. 80 Конституции РФ, которая гласит: Президент РФ является главой государства». Эта норма лежит в основе других норм, определяющих правовой статус Президента РФ.

Что же касается конкретной конституционно-правовой нормы , то она закрепляет частный случай, конкретные общественные отношения. Примером тому может служить норма, установленная той же Конституцией РФ: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд» (ч. 3 ст. 81).

К обязывающей относится норма, диспозиция которой закреплена, например, в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы».

Примером запрещающей может служить диспозиция ч. 2 ст. 34 Конституции РФ: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».

К управомочивающим можно отнести диспозиции конституционных норм, регламентирующих полномочия РФ и ее субъектов (ст. 71-73), Президента РФ ( ст. 83-86) и других органов, а также закрепляющих права и свободы человека и гражданина. К ним относятся такие нормы, как:

«Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ч. 1 ст. 23) или

«Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества» (ч. 2 ст. 26).

Особенность конкретно-регулятивных норм состоит в том, что они достаточно четко формулируют правила поведения. В них прямо указывается конкретное право, или обязанность, или запрет на определенный вид поведения. Например, в ч. 1 ст. 78 Конституции РФ записано:

«Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц».

К конкретно-регулятивным относятся все конституционно-правовые нормы, которые в своей диспозиции содержат указания на субъективные юридические права и обязанности.

Что же касается общерегулятивных, или дефинитивных , норм, то они устанавливают такое правило поведения, которое не получает в нормативном акте достаточно четкого выражения, и оно может быть выведено лишь в результате соответствующего анализа. Эти нормы определяют, в частности, цели, принципы, категории. Такой нормой, например, являются: «Президент РФ является главой государства» (ч. 1 ст. 80).

Критерий, принятый для классификации конституционно-правовых норм по территории их действия , к сожалению, не отражает одну из важных характеристик правовой нормы — кем, органом государственной власти какого уровня (федерального, субъекта Федерации или местного, муниципального) эта норма установлена. Дело в том, что вполне возможна ситуация, когда конституционно-правовая норма, принятая органом федеральной государственной власти, будет действовать не на всей территории РФ, а лишь на части ее территории. Например, в случае объявления чрезвычайного положения на какой-то части территории. В связи с этим представляется более определенным основанием классификации конституционно-правовых норм не по территории их действия, а по уровню органов власти, установивших эти конституционно-правовые нормы: а) федеральные; б) субъектов Федерации; в) муниципальные или органов местного самоуправления.

Нормы материального права определяют содержание деятельности субъектов конституционного права, их полномочия. Например, ч. 1 ст. 105 Конституции РФ устанавливает, что федеральные законы принимаются Государственной Думой РФ, а в ст. 105, 106, 107 и некоторых других Регламента Государственной Думы говорится о порядке, в котором принимаются федеральные законы — рассмотрение законопроектов осуществляется в трех чтениях и т. п.

Нормы конституционного права, их виды и особенности. Институты конституционного права

Нормы конституционного права являются исходными для других отраслей права, представляя собой основу для их развития.

Конституционно-правовые нормы – это установленные или санкционированные государством общеобязательные правила поведения, регулирующие конституционные отношения. Наряду с тем, что нормам конституционного права присущи общие признаки правовых норм, они обладают своей спецификой.

Указанные нормы регулируют наиболее широкие и существенные общественные отношения, оформляют правовые основы государственности. Важнейшее место среди них занимают нормы-принципы, реализация которых имеет опосредованный характер. Нормы-принципы конкретизируются в других статьях Конституции, законов и подзаконных актов (например, базовый принцип разделения властей). Особенностью конституционного права является то, что не все конституционные нормы способны породить правоотношения в силу наличия большого количества декларативных норм, которые реализуются не через конкретные правоотношения, а путем их провозглашения.

Специфические черты конституционно-правовых норм, обусловленные их отраслевой принадлежностью, в конечном счете определяются предметом самой отрасли.

По сравнению с нормами других отраслей права они отличаются:

1) своим содержанием, той сферой общественных отношений, на регулирование которых они направлены;

2) источниками, в которых они выражены. Основополагающие, наиболее значимые нормы выражены в особом акте, обладающем высшей юридической силой во всей правовой системе – в Конституции Российской Федерации;

3) учредительным характером содержащихся в них предписаний. Именно конституционно-правовые нормы первично устанавливают обязательный для создания всех правовых норм других отраслей порядок: определяют формы правовых актов, порядок их принятия и опубликования, компетенцию государственных органов в сфере правотворчества, наименование принимаемых ими правовых актов. Нормы конституционного права определяют и саму систему органов государственной власти;

4) особым механизмом реализации. Многие конституционно-правовые нормы в своей реализации связаны не с возникновением конкретных правоотношений, а с особого вида отношениями общего характера или правового состояния (состояние в гражданстве, состояние субъектов в составе Российской Федерации);

5) специфическим характером субъектов, на регулирование отношений которых они обращены. Среди таких особых субъектов можно назвать народ, государство, нации и народности, высшие государственные органы;

6) особенностями структуры. Для них не характерна трехчленная структура, традиционно выделяемая в составе правовой нормы: гипотеза, диспозиция и санкция. Обычно имеется гипотеза и диспозиция и лишь в отдельных случаях – санкция.

При этом, учитывая многообразие конституционных норм, следует их классифицировать по следующим основаниям:

1) по содержанию, т. е. по кругу регулируемых общественных отношений. Одни нормы связаны со сферой общественных отношений, в которых выражаются основы конституционного строя, другие – с закреплением основ правового статуса человека и гражданина, третьи – с федеративным устройством, четвертые – с системой органов государства. Внутри этих наиболее крупных группировок норм по содержанию выделяются, в свою очередь,
и другие взаимосвязанные комплексы норм, регулирующих относительно близкие сферы общественных отношений;

2) по юридической силе. Этот фактор находится в прямой зависимости от того, в каком правовом акте выражена та или иная норма, места правовых актов данного вида в общей системе права, а также разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Наиболее значимые по сфере и уровню необходимого правового регулирования нормы выражены в конституционных актах, и они обладают высшей юридической силой. Ни одна правовая норма не может противоречить конституции. Среди других правовых актов, содержащих конституционно-правовые нормы, наибольшей юридической силой обладают федеральные конституционные законы, федеральные законы. На основе Конституции и федерального законодательства издаются все другие правовые акты;

3) по территории действия. По этому признаку различают нормы, действующие на всей территории Федерации или в отдельных республиках, областях и других субъектах федерации, а также в границах территории, в которых осуществляется местное самоуправление;

4) в зависимости от способа воздействия на субъекты права: управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие нормы закрепляют право субъектов осуществлять предусмотренные в них действия, определяют рамки их полномочий. Такой характер носят все нормы, закрепляющие компетенцию Российской Федерации, ее субъектов, предметы ведения всех государственных органов (ст. 71–73, 83–90 Конституции Российской Федерации).

Это интересно:  Декларация на товары (таможенная декларация)

Обязывающие нормызакрепляют обязанности субъектов соотносить свое поведение, свои действия с установками данных норм, избирать тот вариант поведения, который соответствует их требованиям. К этой группе относятся нормы, закрепляющие конституционные обязанности граждан, а также все нормы, в которых исключается иной вариант действия, чем тот, который предусмотрен в норме. Так, например, ст. 107 Конституции обязывает Президента Российской Федерации подписать и обнародовать закон, если при повторном рассмотрении Государственной Думой и Советом Федерации он одобрен в ранее принятой редакции.

Запрещающие нормы содержат в своих предписаниях запреты на совершение определенных действий, в них предусмотренных. Это оформляется обычно в правовых установлениях такого рода: «запрещается», «не допускается», «обязаны», «не вправе» и т. п. Так, например, ст. 13 Конституции Российской Федерации предусматривает запрещение создания и деятельности общественных объединений по указанным в ней основаниям. Определение вида нормы по характеру содержащегося предписания важно при ее применении для точного понимания содержащегося в ней предписания, границ и рамок правообязанностей субъектов регулируемых отношений;

5) по методу правового регулирования. По этому признаку различают императивные и диспозитивные нормы.

Императивные нормы – такие, которые не допускают свободы усмотрения субъекта в применении установленного ими правила. В них однозначно определяется вариант поведения субъекта в соответствующих обстоятельствах.

Диспозитивныв нормы предусматривают возможности выбора варианта действия субъекта с учетом указанных в норме условий и обстоятельств.

В качестве примера можно привести нормы, содержащиеся в ст. 23 Закона «О гражданстве Российской Федерации». Пункт 2 содержит диспозитивную норму, устанавливающую, что ходатайство о выходе из гражданства может быть отклонено при наличии предусмотренных в норме условий. Пункт 3 закрепляет императивную норму, в соответствии с которой выход из гражданства не допускается при указанных в норме условиях;

6) по назначению в механизме правового регулирования. Принято различать материальные и процессуальные нормы. В отличие от уголовного, гражданского права конституционному праву не соответствует специализированная процессуальная отрасль, нормы которой призваны устанавливать общий, единообразный порядок реализации норм. Однако применение многих норм данной отрасли сопряжено с необходимостью соблюдения достаточно широкой системы процедурных правил, воплощенных в соответствующих процессуальных (процедурных) нормах.

Если материальные нормы предусматривают содержание действия по правовому регулированию общественных отношений, то процедурная норма определяет порядок, в котором она должна быть реализована, организацию работы представительных органов, процедуру принятия законов и иных актов. В качестве специального свода процедурных норм могут рассматриваться Регламенты Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Много процедурных норм содержится в законодательных актах о выборах депутатов представительных органов государственной власти, о проведении референдумов.

Указанные выше критерии классификации конституционно-правовых норм не являются исчерпывающими. В зависимости от целей, которые стоят при применении правовых норм, могут использоваться и иные критерии, позволяющие глубже познать сущность регулирующего воздействия нормы, ее специфику, соотношение с другими родственными ей нормами.

Нормы конституционного права объединяются в отраслевые институты.

Институт конституционного права – это совокупность взаимосвязанных конституционно-правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений в пределах данной отрасли права. Он объединяет в себе нормы, различные по юридической силе, территории действия и другим признакам. Эти нормы могут содержаться в Конституции РФ, законах, подзаконных актах.

Исходя из объема регулируемых отношений, числа норм и юридической силы выделяют различные институты. Комплексные институты включают в себя подинституты. Например, такой комплексный институт, как основы правового статуса человека и гражданина включает в себя подинституты гражданства, личных прав человека, Уполномоченного по правам человека и др. Другим важнейшим комплексным институтом является народовластие, в понятие которого входят такие подинституты, как референдум, избирательное право, система народного представительства и др. Простые институты не включают в себя нормы смежных институтов конституционного права, подинститутов (например, институт главы государства, правительства и т. д.).

По мнению большинства исследователей, нормы, регулирующие местное самоуправление, образуют укрупненный институт или подотрасль конституционного права, но не образуют в настоящее время обособленной отрасли права, хотя существуют и другие мнения.

3. Конституционно-правовые отношения: их субъект, объект и виды

Будучи разновидностью правоотношений, конституционные отношения представляют собой наиболее значимые для общества отношения, направленные на осуществление государственной власти и суверенитета народа, а также на достижение свободы личности. Им присущ такой признак, как массовость. Конституционно-правовые отношения, целями которых выступают социально-экономические и политические ценности, составляют предмет регулирования отрасли конституционного права.

Конституционно-правовым отношениям свойственны как общие черты, присущие всем правоотношениям, так и специфические. Они имеют единую для всех правоотношений структуру: субъект, объект и содержание (субъективное право; юридическая обязанность), но отличаются своим субъектным составом и сложным характером юридических связей между субъектами.

Всю систему конституционно-правовых отношений можно разбить на две большие группы.

В первую из них входят отношения, связанные с установлением основ гражданского общества, конституционного строя и правового статуса человека и гражданина. Они регулируются конституционным правом не в полном объеме, а только в своих основах, более детальное и конкретное их регулирование происходит в других отраслях права.

Вторую группу составляют общественные отношения, в которых находят конкретное воплощение права и свободы человека и гражданина, возникающие на основе института гражданства, организация и функционирование органов государственной власти. Отношения, складывающиеся в названной сфере, находят проявление в государственно-властной деятельности, поэтому они определяются как властеотношения, то есть отношения в связи с осуществлением власти. В отличие от первой группы они регулируются конституционным правом не в основных чертах, а в полном объеме.

Для возникновения, изменения и прекращения конституционно-правовых отношений необходим определенный юридический факт (например, достижение 35-летнего возраста для кандидата на пост Президента РФ).

К числу субъектов конституционного права относятся индивиды, организации, сообщества, которые участвуют в политической деятельности государства. Таким образом, субъектами конституционного права являются все те, на кого правовые нормы данной отрасли возлагают конституционные обязанности и предоставляют соответствующие права.

Конституция РФ 1993 г. значительно повлияла на содержание категории «субъект конституционного права», расширив и обновив перечень субъектов. В настоящее время субъекты отрасли конституционного права подразделяются на три большие группы: физические, лица, государственные образования и негосударственные объединения. К физическим лицам относятся:

1) граждане Российской Федерации;

2) иностранные граждане;

3) лица с двойным гражданством (бипатриды);

4) лица без гражданства (апатриды);

5) участники избирательного процесса как лица со специальной правоспособностью.

Конституционная правоспособность физических лиц определяется нормами Конституции, устанавливающими основные права и свободы (например, право участвовать в управлении делами государства). К государственным образованиям относятся:

1) государство в целом (Российская Федерация – Россия);

2) субъекты Российской Федерации – республики, края, области, города федерального значения, автономные округа и автономная область;

3) органы государственной власти – как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.

К негосударственным объединениям относятся:

1) общности людей – народ Российской Федерации, народы субъектов Федерации, малочисленные коренные народы Севера, население административно-территориальных единиц и муниципальных образований;

2) органы местного самоуправления;

3) ассоциации граждан – политические партии, массовые общественные организации, религиозные объединения, общественно-политические движения и др.;

4) группы граждан – собрания избирателей, сходы граждан и др.

Своеобразие предмета конституционного права, многообразный видовой характер его норм порождает и различия видов конституционно-правовых отношений.

Особым видом конституционно-правовых отношений являются так называемые правовые состояния. Их характерной чертой, в отличие от правоотношений общего назначения, является четкая определенность субъектов правоотношения. Однако содержание взаимных прав и обязанностей субъектов, как правило, конкретно не определено, оно выводится из большого массива действующих конституционно-правовых норм. К правовым отношениям такого вида относятся состояние в гражданстве, состояние субъектов федерации в составе России.

Среди видов конституционно-правовых отношений можно выделить постоянные и временные. Срок действия первых не является определенным, однако они могут и прекратить свое существование в конкретных условиях. Например, смерть гражданина прекращает отношения по гражданству. Временные правоотношения возникают, как правило, в результате реализации конкретных норм – правил поведения. С выполнением заложенной в правоотношении правообязанности они прекращаются. Так, правоотношения между избирателем и участковой избирательной комиссией заканчиваются исполнением последней своей обязанности выдать избирательный бюллетень и обеспечить условия для голосования.

В качестве особых видов конституционно-правовых отношений выделяют также материальные и процессуальные отношения. В материальных правоотношениях реализуется само содержание права и обязанности, через процессуальные – порядок реализации правовых действий.

По целевому назначению принято различать правоустановительные и правоохранительные правовые отношения. Во-первых, в позитивной форме реализуются права и обязанности, которые должны осуществить участники правоотношения, во-вторых, права и обязанности связаны с правовой охраной предписаний, заложенных в конституционно-правовых нормах, устанавливающих те или иные обязанности субъектов.

Возникновению конкретного конституционно-правового отношения на базе правовой нормы предшествует юридический факт. Именно с него начинается реализация правовой нормы. Благодаря юридическому факту конкретный субъект становится участником данного правоотношения, обладателем соответствующих прав или обязанностей.

Таким образом, юридический факт – это событие или действие, которое влечет за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Событие происходит независимо от воли субъекта, действие связано с волеизъявлением последнего. Действия, в свою очередь, могут классифицироваться на юридические акты и юридические поступки. Как правило, развитие правоотношения, его движение побуждается целой системой, цепью юридических фактов.

Образовательный портал — все для студента юриста.

IV. Основные понятия конституционного права.

1. Понятие конституционно-правовых норм.

Конституционно-правовая норма — это общеобязательное, формально определенное правило поведения, санкционированное и обеспеченное государством, которое регулирует конституционно-правовые отношений.

2. Особенности конституционно-правовых норм.

Конституционно-правовые нормы имеют свои характерные особенности:

— Имеют свои, характерные источники.

— Имеют исключительный механизм реализации.

— Большая часть содержится в Конституции РФ и в конституциях и уставах субъектов РФ.

— Закрепляют эталоны основополагающих общественных отношений.

— Имеют свою характерную структуру.

2. Виды конституционно-правовых норм.

Виды конституционно-правовых норм:

В зависимости от целей правового регулирования:

— Регулятивные нормы (специальные, обязывающие, запрещающие, управомочивающие).

В зависимости от юридической силы:

— Нормы, закрепленные в Конституции РФ.

— Нормы, закрепленные в законах.

— Нормы, закрепленные в подзаконных актах.

В зависимости от территории действия:

— Нормы, действующие на федеральном уровне.

— Нормы, действующие на уровне субъекта РФ.

В зависимости от действия во времени:

Также, конституционно-правовые нормы классифицируются по содержанию, т.е. предмету регулирования.

3. Понятие конституционно-правовых институтов.

4. Виды конституционно-правовых институтов.

5. Понятие конституционно-правовых отношений.

Конституционно-правовые отношения — это общественные отношения, вытекающие из сферы регулирования и на основе конституционно-правовых норм.

Конституционно-правовые отношения возникаю и действую на основе юридических фактов, событий, действий, юридических составах и т.д. (ссылка)

6. Особенности конституционно-правовых отношений.

Конституционно-правовые отношения имеют свои особенности:

— Имеют специфические субъекты отношений.

— Имеют специфические объекты отношений.

— Имеют специфическое содержание.

Это интересно:  Основные права и свободы человека и гражданина

— Для них характерна повышенная устойчивость и стабильность, а также, наиболее высокая защищенность.

7. Структура конституционно-правовых отношений.

Структура конституционно-правовых отношений:

— Субъект конституционно-правовых отношений (физические или юридические лица).

— Объект конституционно-правовых отношений (материальные и нематериальные блага).

— Содержание конституционно правовых отношений (субъективные права и юридические обязанности).

8. Виды конституционно-правовых отношений.

§ 1. Понятие, содержание и особенности норм конституционного права

Как составной части российского права нормам конституционного права присущи черты, общие для всех российских правовых норм.

Конституционно-правовая норма, как и любая другая норма права, является государственным повелением, имеющим категорический ха­рактер. Она устанавливается или санкционируется властным органом, олицетворяет государственную волю, выступает как общеобязательное предписание, охраняемое от нарушений предусмотренными государ­ством мерами принудительного воздействия.

Конституционно-правовая норма, как и любая другая норма права, — правило общего характера. Она рассчитана не на какой-либо конкретный случай или обстоятельство, а на тот или иной вид случаев или обстоятельств. Общий характер правовой нормы означает, что она осуществляется всякий раз, когда налицо предусмотренные ею обсто­ятельства и что она не теряет свою силу после однократного примене­ния, а действует постоянно, вплоть до отмены.

Наконец, конституционно-правовые нормы, как и все другие пра­вовые нормы, всегда существуют в определенном, формально закреп-

ленном виде (в законах, иных нормативных актах и других официаль­ных источниках права). Поэтому такие нормы, являясь официальны­ми, общеобязательными предписаниями государственной власти, представляют собой формально определенные правила. Точные и до­статочно детализированные, эти правила обеспечивают правильное понимание и применение правовых норм[105].

В то же время конституционно-правовые нормы обладают и рядом особенностей. Так, многие из них характеризуются своеобразием структуры.

В юридической литературе принято считать, что правовые нормы состоят из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкций. При этом под гипотезой понимается обозначение условий, при которых право­вая норма подлежит применению, под диспозицией — само правило поведения и под санкцией — указание на последствия, которые насту­пают в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения предпи­сания, содержащегося в правовой норме[106].

Анализ конституционно-правовых норм показывает, что далеко не все они содержат в себе гипотезу. Например, в ст. 3 Конституции РФ имеется норма, которая устанавливает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Очевидно, что в этой норме гипотеза отсутствует. Аналогичным образом построены и многие другие нормы конституционного права.

Для большинства конституционно-правовых норм характерно на­личие диспозиции. Так, в ст. 94 Конституции РФ указывается: «Феде­ральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федера­ции». В этой норме имеется диспозиция, определяющая правовое по­ложение Федерального Собрания РФ. Другим примером может слу­жить норма ст. 118 Конституции РФ, в которой сказано, что правосу­дие в Российской Федерации осуществляется только судом. Эта норма также содержит диспозицию, поскольку юридически закрепляет ис­ключительное право суда осуществлять правосудие в Российской Фе­дерации.

Однако значительное количество конституционно-правовых норм не содержит в себе четких указаний на права и обязанности участни­ков правоотношений, т.е. в них отсутствует диспозиция в том смысле, в котором обычно принято ее понимать[107]. Примером могут служить нормы, устанавливающие состав и структуру органов государственной власти Российской Федерации. Например, в ч. 2 ст. 110 Конституции РФ устанавливается, что Правительство Российской Федерации со­стоит из Председателя, заместителей Председателя Правительства и федеральных министров. На первый взгляд, особенно с точки зрения применения классических критериев трехэлементной струк­туры правовой нормы, может показаться, что указанная статья во­обще не содержит правовой нормы, хотя очевидно, что в ней ука­зывается на строго определенный вариант поведения соответствую­щих органов.

Особенностью конституционно-правовых норм является также от­сутствие в их структуре санкций[108]. Лишь в абсолютно необходимых слу­чаях в них упоминается об ответственности. Так, норма ст. 82 Феде­рального закона от 31 декабря 1999 г. «О выборах Президента Россий­ской Федерации»[109] предусматривает, что уголовную, административ­ную либо иную ответственность в соответствии с федеральными зако­нами несут лица:

а) препятствующие путем насилия, обмана, угроз, подлога или иным способом свободному осуществлению гражданами Российской Федерации права избирать и быть избранными;

б) использующие преимущества своего должностного или служеб­ного положения в целях избрания;

в) принуждающие граждан или препятствующие им ставить подпи­си в поддержку кандидата, а также участвующие в подделке данных подписей;

г) осуществляющие подкуп избирателей, т.е. деяние, запрещенное п. 2 ст. 53 упомянутого Федерального закона;

д) своевременно не сформировавшие и не уточнившие сведения о зарегистрированных избирателях (списки избирателей);

е) распространяющие заведомо ложные сведения о кандидатах, за­регистрированных кандидатах или совершающие иные действия, по­рочащие честь и достоинство кандидатов, зарегистрированных канди­датов;

ж) нарушающие права членов избирательных комиссий, в том числе с правом совещательного голоса, наблюдателей, иностранных (международных) наблюдателей, уполномоченных представителей кандидатов, зарегистрированных кандидатов, доверенных зарегистри­рованных кандидатов, уполномоченных представителей избиратель­ных объединений, избирательных блоков, инициативных групп изби­рателей, представителей средств массовой информации, в том числе право на своевременное получение информации и копий избиратель­ных документов, на заверение копий указанных документов;

з) нарушающие правила проведения предвыборной агитации, в том числе проводящие агитацию в день, предшествующий дню голосова­ния, и в день голосования;

и) осуществляющие благотворительную деятельность, а также из­готовляющие и распространяющие коммерческую и иную рекламу в нарушение положений упомянутого Федерального закона;

к) не создающие условий для проведения массовых мероприятий в случае, если такая обязанность возложена на них законом;

л) нарушающие установленные законом правила финансирования избирательной кампании;

м) скрывшие остатки избирательных бюллетеней или изготовив­шие дополнительные, не учтенные избирательной комиссией тиражи избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений;

н) противозаконно вмешивающиеся в работу избирательных ко­миссий, связанную с исполнением ими своих обязанностей, или пре­пятствующие осуществлению такой работы либо деятельности; о) препятствующие голосованию на избирательных участках; п) нарушающие тайну голосования;

р) принуждающие избирателей голосовать вопреки их собственно­му выбору;

с) осуществившие подлог избирательных документов, составившие и выдавшие заведомо ложные документы, осуществившие заведомо неправильный подсчет голосов избирателей или установление резуль­татов выборов, не представившие или не опубликовавшие сведения об итогах голосования вопреки возложенным на них обязанностям;

т) нарушающие права граждан на ознакомление со списком изби­рателей;

у) выдающие гражданам избирательные бюллетени в целях предо­ставления им возможности проголосовать за других лиц или проголосо­вать более одного раза в ходе одного и того же голосования либо дающие (выдающие) гражданам заполненные избирательные бюллетени;

ф) не представляющие или не публикующие отчеты о расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, финансо­вые отчеты кандидатов, зарегистрированных кандидатов;

х) работодатели, отказывающие в предоставлении отпуска для учас­тия в выборах либо в освобождении от работы для выполнения госу­дарственных обязанностей;

ц) должностные лица государственных органов, не осуществившие по представлению избирательных комиссий проверку информации о нарушениях упомянутого Федерального закона, иных федеральных за­конов и не принявшие меры по пресечению таких нарушений.

Особенности структуры многих конституционно-правовых норм вызвали в литературе оживленную дискуссию относительно их при­надлежности к нормам правового характера.

«Правильное уяснение смысла каждой правовой нормы, — указы­вал А.Ф. Шебанов, — точное выявление целей, которые преследовал законодатель, издавая данную норму, невозможно без ясного и четкого представления о логической структуре правовой нормы, т.е. о ее внут­реннем строении, о ее составных частях»[110]. Отсутствие хотя бы одного из трех элементов, присущих правовой норме, «лишает ее правового характера», — полагал он[111]. Тем самым отрицался правовой характер многих конституционно-правовых норм.

Аналогичной позиции придерживаются и многие современные ав­торы. Так, В.В. Лазарев и Н.Л. Гранат считают, что норма права не выполнила бы своей регулятивной роли, если бы в ней отсутствовал какой-либо из трех упомянутых структурных элементов. «Поэтому, — делают они вывод, — законодатель при формулировании норм обязан выписать каждую часть особо или дать соответствующую отсылку, а тот, кто реализует норму, должен иметь в виду всю связь элементов нормы, с тем чтобы юридически грамотно выстроить свои поступки»[112].

Каждый из трех элементов, по мнению М.И. Байтина, имеет в структуре правовой нормы свое особое место и назначение, «вследст­вие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна»[113].

С точки зрения A.B. Мицкевича, все нормы права «призваны регу­лировать общественные отношения или устанавливать порядок, кото­рому должны следовать органы государства, граждане и организации. Для достижения этих целей правового регулирования норма права должна прямо или косвенно, полностью или частично, детально либо обобщенно (кратко): во-первых, выразить само содержание правовой нормы; во-вторых, определить условия, при которых содержание право­вой нормы может и (или) должно осуществляться; в-третьих, устано­вить правовые последствия нарушения правовой нормы, невыгодные или даже ущербные, тяжкие для нарушителя. Соответственно этим задачам строится структура правовых норм в виде трех структурных элементов деонтической логики, получивших в правовой науке названия диспози­ции, гипотезы и санкции»’.

«Только наличие всех элементов структуры и определенный способ их связи, — утверждает В.К. Бабаев, — сообщают норме права свой­ство особого регулятора общественных отношений, обеспечивают ее регулирующие возможности, служат условием возникновения систе­мообразующих связей между различными правовыми подразделе­ниями»[114].

Однако далеко не все юристы придерживались, да и сейчас придер­живаются таких позиций. «Утверждение, что для признания правила нормой права требуется наличие трех «элементов»: гипотезы, диспози­ции и санкции, . противоречит действительности», — считал Б.В. Шейндлин[115].

Именно поэтому предпринимались попытки предложить другую структуру правовой нормы, больше соответствующую действительнос­ти. Так, C.B. Курылев и Н.П. Томашевский, отвергая трехэлементную структуру в качестве неизменного атрибута правовой нормы, видели такой атрибут в присутствии в каждой правовой норме условий, с ко­торыми связываются определенные юридические последствия. При этом под условиями они понимали указание на юридические факты, предусмотренные нормой, а под последствием — указание на права и обязанности, возникающие при наличии этих условий. А поскольку конституционно-правовые нормы, по крайней мере многие из них, не отвечали этим требованиям, то указанные авторы не признавали их нормами права, рассматривая как разъяснения, информацию о созда­нии других юридических норм[116].

Отрицает трехчленную структуру любой правовой нормы и С.С. Алексеев, считая, что она связана с представлением о ней как об «автономном» регуляторе общественных отношений, и это затушевы­вает очевидность того, что право действует в качестве системы норм, между которыми существует и все более развивается процесс специа­лизации, своеобразного «разделения труда». Поэтому он полагает, что традиционная трехчленная схема структуры нормы вообще не соответ­ствует структуре реальных норм права и предлагает различать только два основных элемента — гипотезу и диспозицию (санкцию)[117]. Понят­но, что и с этих позиций конституционно-правовые нормы также едва ли можно считать нормами права.

Своеобразную позицию по этому вопросу занимал П.Е. Недбайло. Стремясь найти все необходимые компоненты в любой правовой норме, он полагал, что одна правовая норма может находиться в пра­вовых актах, относящихся к различным отраслям права. «Действитель­но, ряд статей Конституции и других законов не содержит указаний на условия их примененя или на последствия их нарушения.

Это интересно:  Чем отличается работа от услуги - судебная практика

Понятно, что такая позиция, ничего не доказывая, лишает смысла деление права на его отрасли.

Анализируя приведенные точки зрения, следует сказать, что все они базируются на единообразном представлении о структуре право­вых норм. Однако такое представление не соответствует действитель­ности. И дело не в конституционно-правовых нормах. Например, М.С. Строгович отмечал, что «нормы уголовного права состоят не из трех, а из двух элементов: из диспозиции (заключающей в себе гипо­тезу) и санкции»[120]. С.С. Студеникин делил юридические нормы, отно­сящиеся к административному праву, на нормы без санкции (так на­зываемые бессильные нормы) и нормы, устанавливающие каратель­ные (в разных видах) санкции[121]. А.С. Пиголкин делит все правовые нормы на нормы позитивного регулирования, состоящие из двух само­стоятельных частей — гипотезы и диспозиции, и нормы правоохрани­тельные, включающие диспозиции и санкции[122].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принадлежность той или иной нормы к правовой определяется отнюдь не ее структурой, а тем, что она установлена государством и ее исполнение обеспечива­ется необходимыми мерами воздействия, включая меры государствен­ного принуждения. В этом смысле все конституционно-правовые нормы отвечают указанным требованиям, поскольку устанавливаются государством и предполагают соответствующую реакцию государства на нарушение содержащихся в них предписаний. В одних случаях — это определенный вид юридической ответственности. Так, в соответ­ствии с ч. 4 ст. 3 Конституции РФ «захват власти или присвоение власт­ных полномочий преследуются по федеральному закону». В других случаях за нарушение предписания конституционно-правовой нормы может последовать отмена или приостановление незаконного акта. Например, согласно п. «л» ст. 74 Конституции Республики Бурятия Президент республики вправе отменять акты министерств, государст­венных комитетов и других органов государственного управления Рес­публики Бурятия в случае их противречия Конституции и законам Рес­публики Бурятия, актам Президента Республики Бурятия.

Из сказанного следует, что значительная часть правовых норм дей­ствительно имеет структуру, соответствующую классическому пред­ставлению о правовой норме, выраженному в идее о трехчленном стро­ении правовой нормы, высказанной еще в 1940 г. С.А. Голунским и М.С. Строговичем[123] и имеющей важное значение для уяснения внут­ренних связей между различными частями правовых норм и откры­вающей дополнительные возможности для более глубокого понимания их юридической природы.

Вместе с тем в российском праве имеется немало норм, отличаю­щихся по своей структуре от упомянутого классического образца, что не влияет на их правовой характер. В их число входят и многие нормы конституционного права, как, впрочем, и многих других отраслей рос­сийского права.

Таким образом, специфичны по своей структуре не все нормы кон­ституционного права, а лишь некоторые или даже многие из них. Поэ­тому конституционное право отличается от других или даже всех от­раслей права тем, что в его составе удельный вес специфических по своей структуре правовых норм, в силу специфики его предмета, го­раздо выше, чем в иных отраслях российского права.

Следует сказать, что оживленную дискуссию относительно принад­лежности конституционно-правовых норм к нормам правового харак­тера вызвали особенности не только их структуры, но и содержания.

Полагая, что каждая норма права должна устанавливать конкрет­ные права и обязанности участников регулируемых ее общественных отношений, многие ученые утверждали, что некоторые статьи консти­туции не содержат норм права. «Конституция СССР, — указывал А.Ф. Шебанов, — имеет ряд статей, которые не содержат в себе како­го-либо конкретного правила поведения, а являются законодательным закреплением основных политических и правовых принципов совет­ского строя»’. Аналогичное мнение по этому вопросу высказывал и Н.Г. Александров: «Некоторые правоположения в области государст­венного права не являются нормами права в собственном смысле, по­скольку они сами по себе не предписывают какого-либо варианта по­ведения, а юридически оформляют и закрепляют самые устои общест­венного и государственного строя (например, ст. 1 Конституции СССР), определяя тем самым сущность и характер других статей зако­на, содержащих конкретные юридические нормы»[124].

Отдельные конституционные положения не признавались норма­ми и рядом других авторов[125]. При этом некоторые из них считали, что эти конституционные положения являются правоположениями, «ко­торые лишь через посредство других правовых норм и лишь в сочета­нии с ними определяют поведение участников общественных отно­шений. »[126].

Однако с такой позицией соглашались далеко не все исследователи. Например, B.C. Основин подчеркивал, что основные политические и правовые принципы общественного строя, закрепленные рассматри­ваемыми нормами, должны быть общеобязательными для всех граж­дан. Законодатель для того и закрепил эти принципы в конституции, чтобы придать им общеобязательный характер. Кроме того, считал B.C. Основин, хотя предписание государства в такого рода нормах и не выражено в виде правила с четким указанием на права и обязанности субъектов, это указание все же имеется, поскольку законодатель в общей форме предписывает определенное поведение и, следовательно, налицо правовая норма, оказывающая определенное регулирующее воздействие на поведение людей[127]. «В противном случае пришлось бы признать, что большинство статей нашего основного закона — Кон­ституции не содержат в себе правовых норм, что, конечно, было бы неправильным»[128]. Вот почему «утверждения некоторых авторов о том, что норма права может быть лишь строго конкретным правилом пове­дения, на деле обедняет и сужает механизм воздействия права на об­щественные отношения. Жизнь так сложна и многообразна, что госу­дарство использует в своих актах различные способы воздействия на поведение людей. В одних случаях оно прямо устанавливает права и обязанности, в других — закрепляет общий принцип, соблюдение ко­торого считает важным. Во всех этих случаях налицо будут нормы права, устанавливающие определенный вариант поведения, хотя сте­пень определенности и форма содержащихся в них предписаний будут различными».

Аналогичной точки зрения придерживается и В.О. Лучин. «Дейст­вительно, — указывает он, — далеко не все конституционные положе­ния устанавливают точно определенные права и обязанности участни­ков регулируемых отношений. Но означает ли это, что они не обладают качеством нормативности? С учетом специфики юридической приро­ды Конституции и ее роли в механизме правового регулирования ответ, видимо, должен быть отрицательный: нет, не означает»[129].

Аргументируя свою позицию, В.О. Лучин отмечает, что всеобщ­ность воли, выраженной в праве, выступает как нормативность право­вой формы общественного регулирования. «Обязательность и власт­ность характеризуют выраженную на референдуме и закрепленную в Конституции Российской Федерации в качестве государственной волю народа. Это один из важнейших признаков Конституции как закона. В Конституции, и в праве в целом, мера (масштаб) поведения в силу социальной обоснованности и социальной необходимости, а также возможности государственного принуждения становится обязатель­ной для соответствующих лиц и организаций. При этом нормативность права, а следовательно, и Конституции проявляется в единстве таких свойств правил поведения, как обобщенность и обязательность»[130].

Нормативность всех положений Конституции В.О. Лучин видит в том, что она интегрирует общественные отношения и одновременно «укрупняет» права и обязанности, трансформируя их в обобщенные оценки поведения применительно к отдельным видам субъектов, она выступает в качестве активного центра, осуществляющего управление системой законодательства, упорядочивает общественные отношения, вносит единообразие и стабильность в социальную жизнь путем уста­новления общих правил, играет активную роль в создании не только единой, но и длительной во времени, устойчивой системы урегулиро­ванное™ и порядка, способствует созданию единой, непрерывно дей­ствующей, общеобязательной системы типовых масштабов поведения, обеспечивающей целенаправленное и гармоничное функционирова­ние всего социального организма[131].

Мнение о том, что каждая норма права должна устанавливать точно определенные права и обязанности участников регулируемых отноше­ний, давно уже вызывает сомнение у исследователей. В литературе не­однократно указывалось на то, что многообразие правовых норм, сложность и различный характер их регулирующей роли требуют более широкого определения правовой нормы, которое позволило бы охва­тить все правовые нормы[132]. Воплощение этого требования на практике позволяет различать нормы конкретного содержания, непосредствен­но устанавливающие права и обязанности сторон, и нормы всеобщего содержания, устанавливающие исходные начала (принципы) или общие определения для российского права в целом или для конкрет­ной отрасли права[133]. В рамках такой конструкции снимается вопрос о нормативности некоторых «правоположений», содержащихся как в конституции, так и в других нормативных актах.

Специфика структуры и содержания некоторых конституционно- правовых норм дала основание О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородскому считать, что государственное право регулирует общественные отноше­ния «методом общего закрепления и общего регулирования без приме­нения юридических санкций, т.е. методом, который не применяется ни в одной другой отрасли советского права»[134].

Думается, что это утверждение ошибочно. Во-первых, методом такого рода регулируются не все, а только некоторые из этих отно­шений. Многие из конституционно-правовых норм содержат правила поведения, а также определенные санкции, как и другие правовые нормы.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[135] (ст. 60) при проведении предвыборной аги­тации не допускается злоупотребление свободой массовой информа­ции. «Предвыборные программы зарегистрированных кандидатов, из­бирательных объединений, избирательных блоков, предвыборные аги­тационные материалы и выступления на собраниях, митингах, в сред­ствах массовой информации не должны содержать призывы к насиль­ственному захвату власти, насильственному изменению конституци­онного строя и нарушению целостности Российской Федерации, про­паганду войны. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, ра­совую, национальную, религиозную ненависть и вражду, злоупотреб­ление свободой массовой информации в иных формах, запрещенных законодательством Российской Федерации об интеллектуальной соб­ственности.

В случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания. правил проведения предвыбор­ной агитации соответствующая избирательная комиссия вправе обра­титься в правоохранительные органы, суд, исполнительные органы го­сударственной власти, осуществляющие государственную политику в области средств массовой информации, с представлением о пресече­нии противоправной агитационной деятельности и привлечении орга­низации телерадиовещания, редакции периодического издания, их должностных лиц к ответственности, установленной законодательст­вом Российской Федерации».

Все это говорит о том, что регулирование общественных отноше­ний методом общего закрепления и нормирования без применения санкции не является характерной особенностью норм конституцион­ного права. Большинство других норм этой отрасли права регулируют общественные отношения методом, свойственным всем иным отрас­лям российского права.

Во-вторых, методом «общего закрепления и общего нормирова­ния» регулируются общественные отношения не только в конституци­онном праве, но и в других отраслях права. Например, общие принци­пы и положения закрепляются в отраслевых кодексах и других законах применительно к каждой отрасли права. Так, гл. 1 КЗоТ РФ определяет задачи и сферу действия законов о труде, устанавливающих уровень оплаты труда и всемерную охрану трудовых прав работников; основ­ные трудовые права и обязанности работников, недействительность условий договоров о труде, ухудшающих положение работников по сравнению с законодательством о труде. Применительно к своей сфере регулирования аналогично определяются основные начала граждан­ского законодательства (гл. I ГК РФ), общие положения уголовного (УК РФ) и других отраслей права.

Статья написана по материалам сайтов: mylektsii.ru, allstatepravo.ru, all-sci.net.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий