+7 (499) 938-56-19  Москва

+7 (812) 467-37-83  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

06 июня 2012 г. суд Ленинского района г. Гродно

в составе председательствующего судьи

Богдановой Аллы Ивановны при секретаре Адамович Татьяне Юрьевне,

участием истца Климчука А.А. истицы Климчук-Милюк А.В.

представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ленинского района г. Гродно Зеленковской Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Климчука Алексея Александровича к Климчук-Милюк Анне Владимировне о расторжении брака

Судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, что рассмотрению подлежит гражданское дело по иску Климчука Алексея Александровича к Климчук-Милюк Анне Владимировне о расторжении брака

В судебное заседание явились:

Истец: Климчук Алексей Александрович,

1979 года рождения, проживает:

работает: 000»Экспресс- Сити»,

инженер, образование высшее, белорус,

Ответчик: Климчук- Милюк Анна Владимировна

1978 года рождения, проживает: г.Гродно, ул. Тавлая 10-18, работает УЗ ГОКБ , врач . брак 1 . образование высшее, полька.

Копию искового заявления получила.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Ленинского

района г.Гродно по доверенности за №378 от 23.08.2011 года Зеленская Элеонора Романовна

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Разъяснено право отвода.

Председательствующий разъясняет сторонам процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 56. 61 ГПК Республики Беларусь, положение ст.305 ГПК Республики Беларусь,

Права и обязанности понятны.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Гродно Зеленская Э.Е. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела Акты оследования жилищных условий и заключение.

Истец возражений не имеет, ответчица не возражает.

Приобщить представленные документы к материалам дела.

Доложены материалы дела.

Истец поддержал требования о расторжении брака и просит суд передать ж несовершеннолетних детей: дочь Анастасию, 2004 г.р., сына Павла, 2009 r.p. воспитание.

Ответчица против расторжения брака не возражает , просит оставить детей на воспитание ей.

Суд приступает к выяснению позиций сторон.

Истец суду пояснил:

С 26.01.2002г. состоим с ответчицей в зарегистрированном браке, от которого имеем сына Павла, 2009 г.р., и дочь Анастасию, 2004 г.р.

Прошу расторгнуть брак с ответчицей, так как между нами отсутствует взаимопонимание, отношения прекращены. В настоящее время мы проживаем раздельно, семья наша распалась окончательно, в силу чего дальнейшее совместное проживание считаю невозможным.

Более года мы не живем вместе, я был вынужден уехать к родителям. В распаде семьи виноваты оба.

Прошу решить вопрос о передаче детей мне на воспитание, поскольку я волнуюсь за их безопасность.

То, что я наблюдаю, вызывает тревогу, супруга уезжает из дома, оставляет детей одних на длительное время 3 и 8 лет, это недопустимо. В связи с тем, что жена в разъездах, то мало времени уделяет детям . Я ежедневно в обеденное время посещаю детей, с ними кто-то посторонний в это время. В присутствии матери нет желания приходить к детям, поскольку чревато скандалами, а психику детей не хочется травмировать. Я не вижу, каким образом супруга может обеспечить безопасность детей.

На вопрос суда Климчук А.А. пояснил;

— Я считаю недопустимым, что супруга 3-летнюю дочь оставляет одного дома.

— Я хочу, чтоб дети были переданы мне на воспитание, либо супруга должна обеспечить безопасность детей. Она уходит в костел, уезжает в поездки, дети остаются одни дома.

На вопрос суда ответчица пояснила:

— Да, я отлучаюсь в костел на 40 минут и дети дома одни, либо с соседкой, либо еще с кем-то?

На вопрос суда истец пояснил:

— Я могу все свободное время уделять детям, но я работаю и не хочу, чтоб это выглядело , как манипуляция мной . Ей надо уехать, Анна Владимировна звонит мне — будь с детьми, но у меня работа, отказываюсь- скандал.

— Супруга подрабатывает и консультации могут быть в 20.00 часов и супруга

оставляет детей одних %

— Дети часто остаются одни дома без контроля взрослых, если жене надо уехать- едет и не грузится , что дети дома одни будут от нескольких часов до полудня.

— Был случай в сентябре 2011 года в 5.00 часов утра Анна Владимировна уехала в Польшу, часов в 10.00 утра позвонила дочь моим родителям и сказала, что они одни дома. Родители позвонили мне на работу. Я приехал к детям Анны Владимировны не было 3 дня . Я был с детьми, вернее по-моему я завез и к родителям и дети были со мной и родителями, потом вернулся по мету проживания.

В тот же день я вызван милицию, около 15.00 часов, чтоб засвидетельствовать тот факт, что жена бросает детей одних . но каждый раз не навызываешь. не хочется травмировать детей.

— Она дважды уезжала за границу в сентябре и октябре 2011 года . а в костел и на семинары постоянно отлучается.

У меня ненормированный рабочий день и я могу подстраиваться под детей.Днректор фирмы- моя мать, вопросов не возникнет. Старшая дочь ходит в СШЖ32. младший в детский сад не ходит, не знаю почему Анна Владимировна не оформляет . Мне будут помогать смотреть детей мои родители , они на пенсии. Младший ребенок пойдет в детский сад , справимся без вопросов .

На вопрос представителя органа опеки и попечительства Карпович А.А. пояснил:

-Настя занимается на художественной гимнастике с 9.00 до 16.00 часов и рисованием. В учебное время кроме вторника и воскресенья тренировки с 14.30 до 17.30 часов.

На вопрос Климчук-Милюк А.В. истец пояснил:

— Не знаю как тренера зовут, но контактный телефон у меня есть. Илья Ильич- хареограф, кто ведет рисование -не знаю. т.к. исключительно мать возит ребенка.

— Я не знаю какие отношения у тренера с ребенком, ребенок мне не рассказывал, ты все время ставишь припоны, устраиваешь скандалы, из-за этого я и ушел к родителям, чтоб не травмировать детей, чтоб они не видели склок.

-Что необходимо купить на занятия — готов покупать.

— Во «Дворце пионеров» ребенок ходит в художественную школу, время не знаю . как зовут учительницу- не знаю.

— Какие краски предпочитает ребенок- не вижу смысла отвечать на вопрос.

Как зовут учительницу- не помню, но номер телефона имеется , записан.

На вопрос Климчук-Милюк А.В. Климчук А.А. пояснил:

— Список литературы и учебных пособий для дочки выдали тебе на собрании . О каких учебных пособиях шла речь я не контролировал.

— Т.к. дочь проживает с тобой, то планированием лета занимаешься ты, поскольку не даешь детей и вклиниваться со своими планами в спланированное лето — не хочу.

— со слов тренера лагерь продлиться до середины июля, потом каникулы, возможна 2 смена.

На вопрос суда Климчук А.А. пояснил:

— Три дня я провел с детьми, дочь про планы на лето мне не рассказывала. Вопросов не поступило.

Ответчица Климчук- Милюк А.В. суду пояснила:

На расторжение брака я согласна, мы проживаем отдельно, отношения прекращены и с этим мужчиной я жить не хочу далее . Срок на примирение ничего не даст, прошу о расторжении брака и в случае развода оставить брачную фамилию.

Что касается детей, то я категорически возражаю против передачи на воспитание истцу. До трех лет жизни я кормила ребенка грудью , я никогда не препятствовала общению детей е отцом, считаю, что дети должны обшатьоИ

обоими родителями . Не было случая, чтоб я не давала детей. . В сентяИ разговаривала с супругом насчет , он сказал, что он помогать не может, мапяв| государство дало декретный отпуск- воспитывай.

Я детей всегда оставляла с нянями, сначала была Чернявская Людмила Сергеевна, с сентября 2012 года Макарова Лаура Алексеевна.- педагог, учитель истории в прошлом. Она как правило приезжает в 7.30 утра, пока я приеду с работы находится с детьми до 18.00 часов, так ежедневно по будням. В выходные дни я отдельно договариваюсь с няней, если мне надо уехать, ночует с детьми моя мама. Если у истца возникает желание пообщаться с детьми. То он приходит, отпускает няню или мою маму и все. Бывает и такое, что ребенок звонит, проси г приехать, а он не может.

В августе 2011 года я ездила на психотерапию в Белосток, автобус в 7.20 часов приехала около 18.00 часов. В это время с детьми был истец или няня. В понедельник я сказала, что уезжаю, останься с детьми, на что он мне сказал, что поскольку я в декрете надо мне смотреть детей, а не ездить. Мы не в разводе и он должен заниматься детьми так же как и я. Есть диктофонная запись этого разговора. Я уехала, с детьми осталась мама.

Истец написал заявление в милицию и есть ответ, что фактов того, что дети остаются без присмотра — это инсинуации моего супруга.

-Если дети будут переданы отцу- этот их травмирует, только я знаю чем живут — мои дети, я знаю их внутренний мир, дочка хочет жить со мной, я задавала ей этот вопрос.

На вопрос суда Климчук А.А. пояснил:

Та запись относится не к той дате, когда была вызвана милиция. В тот раз я все равно пришел утром, т.к. знал, что ответчица все-равно уедет.

— Я у детей не спрашивал с кем они хотя т жить , и не слышал слов дочери на этот счет.

На вопрос представителя органа опеки и попечительства Климчук А.А, пояснил:

— С попытками уничижительного способа дает мне детей. Домой я прихожу и общаюсь с детьми когда ее нет дома, чтоб не цеплялась.

Вопросов не поступило.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Гродно Зеленская Э.Р. пояснила:

— В орган опеки и попечительства вызывали маму, опрашивали, выходили на обследование , все хорошо. Дети досмотрены, мама занимается воспитанием детей, старается дать детям все. Девочка хорошо рисует, талант у ребенка, дета про папу отзываются исключительно хорошо. Родители оба должны принимать участие в воспитании детей . Няня говорит, что папа регулярно приходит, укладывает младшего спать, это замечательно. Мама даст больше внимания и заботы, дети больше проводили до сих пор времени с мамой и контакт с ней больше у детей. Для детей родители на всю жизнь остаются родителями, чтоб не происходило в их отношениях.

На вопрос суда Климчук А.А. пояснил:

Согласен на соглашение по детям на следующих условиях: мама не должна препятствовать общению с детьми , если дети остаются проживать с ней.

На вопрос суда Климчук-Милюк А.В. пояснила:

— Я отказываюсь заключать соглашение по детям и ходатайствую о допросе в качестве свидетеля няню- Макарову Лауру Алексеевну.

Истец полагает , что нет необходимости в допросе свидетеля.

Удовлетворить заявленное ходатайство. допросить в качестве свидетеля Макарову Лауру Алексеевну.

Суд устанавливает порядок исследования доказательств по делу:

Допросить свидетеля, огласить и исследовать письменные материалы дела.

Суд переходит к допросу свидетеля;

Макарова Лаура Алексеевна 1939 года рождения г.Гродно ул. Серафимовича 47-8, пенсионерка

Предупреждена об ответственности по ст.ст. 401, 402 УК Республики Беларусь пояснила:

Знаю стороны, я няня у детей семьи Климчук. С сентября 2011 года я хожу к двоим деткам, Настя и паше, маленькому три года , по существу смотрю одного, т.к он не ходит в детский сад. Прихожу в 8.00 и ухожу в 18.00 часов по будням, в выходные меня не беспокоят,

На вопрос суда свидетель пояснила:

-Отец часто приходит в обед к детям.

-Не было такого. Чтоб мама не разрешала отцу приходить к детям -Дети охотно идут к папе

-не было, чтоб мама детей оставляла одних, если уезжает на учебу Аня, то просит меня посидеть с детьми, я побыла до 11.00 часов, потом пришел пала, повез Настю на тренировку и младшего взял и все, я пошла домой.

Это интересно:  Паспорт самоходной машины и других видов техники

— В моем присутствии мама с папой отношения не выясняли -не было того, чтоб Аня плохо обращалась с детьми.

Вопросов не поступило.

Суд переходит к оглашению письменных материалов дела.

Оглашены и исследованы:

Л.д.5-6 копии свидетельств о рождении;

Л.д.7 свидетельство о браке;

Л.д.25-26,28-29 Акты обследования ЖУ;

В дополнениях истец просит суд расторгнуть брак и определить порядок общения с детьми в форме свободного доступа с предварительным оповещением матери в случае поездок.

На вопрос суда ответчица пояснила:

— на развод согласна, виновен супруг в распаде семьи .

Согласна утвердить соглашение по детям, определив им место проживания со мной, управление имуществом должна осуществлять я, отец имеет право общаться с детьми и участвовать в их воспитании без всяких ограничений, все встречи и поездки с детьми проводить с их согласия и с заблаговременным извещением матери.

Истец Климчук А.А. согласен на утверждение соглашения по детям Представитель органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Гродно Зеленская Э.Р. полагает, что соглашение, которое достигли родители но детям не противоречит законодательству Республики Беларусь.

Дополнений более не имеется.

Исследование представленных доказательств завершено.

Суд переходит к прениям.

В прениях истец Климчук А.А. просит расторгнуть брак, определить порядок общения с детьми, утвердив достигнутое в процессе соглашение с ответчице!!

В прениях ответчица Климчук-Милюк А.В. просит расторгнуть брак и фамилию оставить брачную и не возражает против общения отца с детьми, согласна на утверждение достигнутого соглашения по детям.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Гродно Зеленская Э.Р. полагает, что соглашение, которое доем родители по детям не противоречит законодательству Республики Беларусь, у детей с мамой тесный контакт и будет правильно, если они останутся проживать с мамой.

Реплик не поступило.

Суд удалился в совещательную комнату, по возвращении резолютивная часть решения и определение об утверждении соглашения по детям оглашены, разъяснены, разъяснен срок и порядок обжалования, изложено устное обоснование решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и срок его изготовления.

Судебное заседание закрыто в 16 час. 20 мин. 06.06.2012 года

Протокол изготовлен 07.06.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Республики Беларусь

6 июня 2012 г. г. Гродно

Суд Ленинского района г. Гродно

Судья Богданова Алла Ивановна,

секретарь Адамович Татьяна Юрьевна,

с участием истца Климчука А.А.,

ответчицы Климчук-Милюк А.В.,

представителя органа опеки и попечительства отдела образования

администрации Ленинского района г. Гродно Зеленской Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании г. Гродно гражданское дело по иску Климчука Алексея Александровича к Климчук-Милюк Анне Владимировне о расторжении брака.

Истец Климчук А.А. в заявлении суду указал, что с 26.01.2002г. он состоит с ответчицей в зарегистрированном браке, от которого имеют сына Павла, 2009г.р. и дочь Анастасию, 2004г.р.

Просит расторгнуть брак с ответчицей, так как между ними отсутствует взаимопонимание, отношения прекращены. В настоящее время они проживают раздельно, семья их распалась окончательно, в силу чего дальнейшее совмест ное проживание считает невозможным.

В судебном заседании истец Климчук А.А. заявленные требования просил удовлетворить, брак расторгнуть, а также определить порядок общения его с детьми.

Ответчица Климчук-Милюк А.В. исковые требования признала, просит также расторгнуть брак, фамилию оставить брачную. Не возражает против общения отца с детьми.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ленинского района г. Гродно Зеленская Э.Р. полагает возможным утвердить Соглашение о детях, достигнутое сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, и определить порядок общения отца с детьми.

Изучив материалы дела, допросив стороны, судья полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.36 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье.

Расторгнуть брак между Климчуком Алексеем Александровичем, 1979г.р. и Климчук-Милюк (Милюк) Анной Владимировной, 1978г.р., зарегистрированный 26.01.2002г. отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Гродно, актовая запись №9, имеющих 2 несовершеннолетних детей.

При выдаче копии решения суда о расторжении брака взыскать с Климчука А,Л. в доход государства госпошлину в размере 2 базовых величин, Климчук-Милюк А.В. от уплаты освободить.

После расторжения брака ответчице присвоить фамилию — Климчук-Милюк.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Гродненский областной суд через суд Ленинского района г. Гродно в течение 10 дней со дня вынесения.

Об утверждении соглашения о детях

6 июня 2012 г. г. Гродно

Суд Ленинского района г. Гродно

Судья Богданова Алла Ивановна, секретарь Адамович Татьяна Юрьевна, с участием истца Климчука А.А.,

ответчицы Климчук-Милюк А.В.,

представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ленинского района г. Гродно Зеленской Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Климчука Алексея Александровича к Климчук-Милюк Анне Владимировне о расторжении брака.

Супруги Климчуки состояли в браке с 2002г. От брака воспитывают несовершеннолетних детей: сына Павла, 15.01.2009г.р., и дочь Анастасию,

В ходе рассмотрения дела о расторжении брака супруги достигли между собой Соглашения о детях, определив в нем место жительства детей и порядок участия родителей в воспитании и содержании детей.

В соответствии со ст.38 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье в целях обеспечения законных прав своих несовершеннолетних детей супруги при расторжении брака могут заключить между собой Соглашение о детях в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь для заключения мировых соглашений.

Суд считает, что заключенное между супругами Соглашение о детях не противоречит закону, не нарушает законные права детей и соответствует их интересам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 61, 285. 319 ГПК

Республики Беларусь, суд

утвердить Соглашение о детях, заключенное между супругами

Климчуком А.А. и Климчук-Мисник А.В., по которому:

1. местом жительства несовершеннолетних детей: сына Павла. 15.01.2009г.р., и

дочери Анастасии, 16.03.2004г.р„ является место жительства их матери

2. управление имуществом несовершеннолетних осуществляет их мать Климчук-Милюк А.В.

3. отец несовершеннолетних имеет право свободно общаться с детьми и участвовать в их воспитании, все встречи и поездки с детьми проводить с их согласия, с заблаговременным извещением их матери.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Гродненский областной суд через суд Ленинского района г. Гродно в десятидневный срок.

Образец замечаний на протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания имеет существенное значение при проверке вышестоящим судом доводов стороны по делу, изложенных в апелляционой или кассационной жалобе, нарушений процессуального и материального законодательства, допущенных нижестоящим судом при разбирательстве дела.

Как показывает судебная практика, протоколы более чем 70% судебных заседаний составляются с разной степенью неточностями и неполнотой сведений, имеющих место в ходе рассмотрения дела. Процессуальным законодательством закреплено право сторон на принесение замечаний на протокол судебного заседания, с требованием к суду удостоверить их правильность и внести соответствующие изменения в протокол, в котором обнаружены неточности, либо неполнота изложения информации

Следует иметь в виду, что протокол должен быть составлен и подписан судьей не позднее чем через 3 дня после дня судебного заседания, однако на деле стороны получают протокол гораздо позднее установленного законом срока, да и то, лишь после неоднократных устных и письменных требований. Тем не менее, пренебрегать подачей замечаний на протокол не следует. Даже если судья выносит определение об отказе в удостоверении заявленных стороной корректив, замечания на протокол судебного замечания приобщаются к материалам дела, и, при наличии аудиозаписи процесса, сторона при рассмотрении доводов жалобы вышестоящей судебной инстанцией может аргрументировать данным обстоятельством в обоснование своей позиции и нарушений, допущенных нижестоящим судом.

В Ленинский районный суд г. Краснодара

Ответчик:
Пальчикова Елена Михайловна
г. Краснодар, ул. Нулевого Космонавта, дом 27, кв. 4

Истец:
Натыкан Рудольф Максимович
г. Краснодар, ул. Хмурого, дом 39, кв. 96.

Третье лицо:
Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара
350015, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 4

ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
(в порядке ст. 231 ГПК РФ)

В судебном заседании 01.01.2018 Вами рассмотрено по существу гражданское дело по иску Натыкан Рудольфа Максимовича к Пальчиковой Елене Михайловне об установлении порядка общения с ребенком.

Ознакомившись 10..01.2018 с протоколом судебного заседания от 01.01.2018, я обнаружила, что существенные моменты судебного заседания, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не отражены в его протоколе. Кроме неполноты и неточности сведений, в протоколе судебного заседания не зафиксированы и не отражены обстоятельства, характеризующие тенденциозность суда, занявшего изначально позицию истца и отдающего доводам последнего предпочтение перед доводами ответчика, а также механизм изучения и исследования доказательств сторон, обосновывающих позицию по делу и на которые, в частности, истец, ссылался в обоснование заявленных требований.

Согласно требованиям ст.ст. 230, 231, 232 ГПК РФ прошу удостоверить правильность следующих замечаний и внести изменения в протокол судебного заседания от 01.01.2018.

1. В протоколе не указано устное ходатайство ответчика об исследовании материала проверки, проведенной отделом полиции УМВД по г. Краснодару по заявлению Пальчиковой Елены Михайловны от 27.07.2017 о совершенном в отношении нее преступлении. Ответчица пояснила суду следующее: об истребовании материала проверки ходатайствовал истец в своем исковом заявлении. Указанное ходатайство удовлетворено судом в судебном заседании 01..12.2017. Ознакомление с гражданским делом 10.12.2017 показало, что по удовлетворенному ходатайству судом никаких запросов в адрес отдела полиции Керчи не направлено. Между тем в материалах проверки заявления о преступлении содержится информация, негативно характеризующая личность истца, пренебрегающего здоровьем собственного сына в угоду своим мимолетным и сиюминутным желаниям. Прошу истребовать указанный истцом материал проверки в полиции, исследовать и оценить его по правилам исследования и оценки доказательств, установленных процессуальным законодательством, поскольку его ходатайство было удовлетворено судом еще 3 месяца назад, но до настоящего времени не исполнено».

2. В протоколе указан якобы исследованный в качестве доказательств компакт диск с аудиозаписями, представленными в суд истцом в приложении к исковому заявлению. В действительности указанное доказательство судом не исследовано и не оценено. Ответчица заявила ходатайство о прослушивании аудиозаписи в судебном заседании: «Уважаемый суд, без прослушивания представленных истцом аудиозаписей невозможно произвести их исследование и оценку как доказательств по делу «. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, что зафиксировано в протоколе. Однако в нем не отражены следующие слова истицы: «Отказывая стороне в ознакомлении представленного истцом доказательства, вы грубо нарушаете основной принцип судопроизводства о состязательности и равноправии сторон».

3. Не зафиксирован факт заявления ответчицей двух ходатайств – о назначении судебной экспертизы состояния здоровья несовершеннолетнего Натыкан Петра и вызова в суд для дачи пояснений лечащего врача ребенка. Также не отражены обстоятельства игнорирования председательствующим рассмотрения данных ходатайств.

4. Не указаны следующие исследованные судом судебные акты: решение мирового судьи судебного участка №25 Западного округа г. Краснодара от 18.10.2017, апелляционное и кассационное определение по данному делу.

5. После объявления председательствующим о завершении исследования материалов дела, ответчица ходатайствовала об исследовании неисследованного судом заключения об определении порядка общения с ребенком от 01.01.2018 за подписью начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар Добровольской И.Н. В протоколе не зафиксирован факт заявления ответчиком данного ходатайства и факт уклонения председательствующего от его рассмотрения.

Указанные выше неточности и неполные сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, могут быть подтверждены аудиозаписью судебного заседания.

Также прошу суд восстановить срок на подачу настоящего заявления в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ в связи с поздним ознакомлением с протоколом судебного заседания, а именно: 10.01.2018. До указанного дня дело в канцелярии суда отсутствовало, мои устные и письменные просьбы о выдаче протокола судебного заседания игнорировались Одновременно с принесением настоящих замечаний мной также подано письменное заявление о восстановлении пропущенного срока.

  • 1. Копия протокола судебного заседания.
  • 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Это интересно:  Акт о страховом случае

Подпись. Расшифровка подписи.

*Фамилии сторон, их адреса, даты судебных заседаний изменены.

Образцы других процессуальных документов:

1.7. Протокол судебного заседания

Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания – это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса всех процессуальных действий, имевших место в ходе судебного разбирательства. Он составляется о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания. Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание и порядок составления, форма должны точно соответствовать требованиям закона 70 .

В протоколе судебного заседания указывается (ст. 229 ГПК РФ):

дата и место судебного заседания;

время и место судебного заседания;

наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультаций и пояснения специалистов;

сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

содержание судебных прений;

сведения об оглашении и о разъяснении содержания решений суда и определений суда, разъяснение порядка и срока их обжалования;

сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

дата составления протокола.

Протокол изготавливается в письменной форме (рукописной или отпечатанной). Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства звукозаписи и иные технические средства. Об использовании секретарем судебного заседания средств звукозаписи и иной техники фиксации хода судебного заседания отмечается в протоколе. Технический носитель звукозаписи приобщается к протоколу судебного заседания 71 .

Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ). Секретарь обязан вести протокол полно, четко и в той последовательности, в которой проводится судебное заседание. В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, и их представители в праве ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела 72 .

Протокольная запись о совершении сторонами распорядительных процессуальных действий (об отказе от иска, о признании иска, об условиях мирового соглашения и другие) должна быть удостоверена их подписью. В отдельных случаях протоколы оглашаются в судебном заседании. В частности, должны быть оглашены запротоколированные показания свидетелей, допрошенных ранее при отложении разбирательства дела.

Протокол должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее, чем на следующий день после дня его совершения. Он подписывается председательствующим и секретарем. Председательствующий до подписания протокола обязан внимательно прочитать его. При необходимости в него могут быть внесены изменения, поправки, добавления, о чем следует обязательно оговорить в протоколе перед подписями.

Лица, участвующие в деле, их представители в праве ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Обнаружив в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания неточность изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, неполноту изложения, а также другие недостатки протокола, лица, участвующие в деле либо их представители в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем вправе подать замечания на протокол с просьбой устранить неточность и (или) неполноту последнего 73 .

Подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц, его изготовивших и подписавших — секретаря судебного заседания и председательствующего, однако ныне существующая процедура рассмотрения замечаний фактически не только не дает сторонам возможности оценить протокол судебного заседания как доказательство, но и реализовать установленное ст. ст. 16 и 18 ГПК РФ право отвода указанных лиц по основаниям искажения или фальсификации протокола.

При этом определение о полном или частичном отклонении замечаний по закону не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения на данное определение могут быть указаны в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе. Однако замечания во всех случаях приобщаются к делу, и при рассмотрении дела апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией с ними может ознакомиться суд, рассматривающий дело.

В настоящее время судьи первой инстанции (а именно по их работе в основном можно судить об эффективности правосудия в гражданском судопроизводстве), на которых лежит основное и самое тяжелое бремя разрешения гражданских споров, организуют и проводят прием исковых заявлений у физических и юридических лиц, обеспечивают проведение судебного процесса, контролируют и несут ответственность за работу секретарей и т.д., чем они в принципе не должны заниматься 74 .

Отдельное внимание выделено вопросам оформления протокола судебного заседания и итоговых судебных актов в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения. При этом лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом, и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ). Возникает вопрос: как стороны должны узнать о сроке подписания протокола, и, кроме того, кем должен быть подписан протокол, чтобы начали истекать сроки на ознакомление и принесение замечаний, — секретарем или судьей (ведь это может произойти в разные дни)? В ГПК РФ следует закрепить норму, согласно которой суд должен проинформировать стороны о том, в какой срок будет изготовлен протокол судебного заседания.

Действующее законодательство содержит соответствующий комплекс норм, регламентирующих порядок ведения протокола, принесения и рассмотрения замечаний на протокол, перечень предъявляемых к последнему требований. Реализация указанных нормативных предписаний должна способствовать обеспечению неукоснительного соблюдения режима законности и правопорядка в судебных заседаниях, достижению установленных задач судопроизводства 75 .

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 14.04.1988 г. № 3 отмечалось, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство 76 . Данное положение в настоящее время обеспечивается законодательно закрепленной возможностью использования при составлении протокола различных методов и средств, соответствующих современному уровню развития техники.

Однако представляется, что основная роль протокола, его правовая природа выражается, прежде всего, в законодательном отнесении последнего к категории письменных доказательств. Так, статья 71 ГПК РФ, содержащая открытый перечень письменных доказательств, относит к таковым и «…протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)».

Несмотря на то, что по своей сути данное доказательство не относится непосредственно к предмету материального спора между сторонами и носит в большей степени процессуальный характер, тем не менее, его значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу нельзя недооценивать. Важнейшая процессуальная функция протокола состоит в том, что он способствует проведению проверки вынесенных решений и определений в суде вышестоящей инстанции 77 .

Весьма актуальной в данной связи выступает и такая насущная проблема, как обеспечение достоверности сведений, зафиксированных в протоколе, так как представляется, что недостоверный протокол не может выступать доказательством по делу. Ч. 2 ст. 50 КРФ 78 запрещает при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона. К таковым, в частности, может быть отнесен и протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия.

Известно, что на практике секретари судебного заседания не всегда успевают записать все произнесенное (так как стенограмма не ведется) либо неправильно понимают сказанное, особенно по спорам, в разбирательстве которых обширно используются специальные термины (экономические, медицинские и т.д.). В подобных случаях протокол судебного заседания становится источником недостоверных доказательств, теряет юридическую силу и не может быть положен в основу решения суда.

К сожалению, протокол судебного заседания, важнейший процессуальный документ, из-за неопределенности и пробельности положений ГПК РФ фактически выведен из круга исследуемых в судебном заседании доказательств, что можно отнести к его существенным недостаткам.

Установленный законодательством порядок ведения протокола по сути лишает стороны возможности своевременно реагировать на обозначенные выше нарушения. При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не могут быть в полной мере реализованы положения ч. 2 ст. 50 КРФ 79 и правила оценки доказательств, закрепленные в ст. 67 ГПК РФ.

Адекватное решение рассматриваемой проблемы возможно путем предоставления сторонам протокола судебного заседания для ознакомления непосредственно в соответствующем заседании (например, по окончании судебного следствия, но до стадии судебных прений). В судебном же разбирательстве, отличном от рассмотрения дела по существу, протокол судебного заседания возможно предоставлять заинтересованным лицам по окончании заслушивания их объяснений и оглашения документов. Хотя предложенный подход и несколько удлинит процесс судебного разбирательства, однако представляется, что таким образом будет достигнуто существенное снижение количества судебных ошибок и случаев должностного произвола, что, в свою очередь, несомненно будет являться значительным шагом вперед в направлении укрепления режима законности в процессе судопроизводства 80 . По закону для изготовления протокола и его подписания председательствующим и секретарем дается три дня после окончания судебного заседания. При этом, как ни странно, в случае нарушения сроков составления и подписания протокола законодательством ответственность председательствующего и секретаря перед лицами, участвующими в деле, не предусмотрена. Однако нарушение данного срока является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обжалования принятого решения суда, а также подачи замечаний на протокол (ст. 231 ГПК РФ).

Учитывая важность обеспечения правильности и полноты отражения в протоколе процессуальных действий, имевших место в судебном заседании, закон закрепляет необходимое право лиц участвующих в деле знакомиться с материалами дела, ходатайствовать об изготовлении копии протокола, а также в установленном порядке приносить замечания на протокол.

Таким образом, все вышеуказанные положения наглядно отражают существенное значение ведения протокола в судебном заседании, его высокую доказательственную роль, обеспечивающую возможность для сторон ссылаться на сведения, зафиксированные в протоколе, для подтверждения наличия либо отсутствия каких-либо фактов, имевших место в соответствующем судебном заседании (в особенности при пересмотре решений суда во второй инстанции) 81 . Надлежащим образом оформленный протокол, точный и полный по своему содержанию может сыграть немаловажную, а порой и решающую роль для правильного разрешения дела, отмены необоснованного и незаконного решения или определения суда 82 .

Несомненно, в настоящее время лица, участвующие в деле, имеют возможность использовать для фиксации судебного заседания и различные иные технические средства (в частности аудиозапись), однако представляется, что ведение протокола по-прежнему должно оставаться ведущей официальной процессуальной формой отражения и закрепления хода и результатов судебного разбирательства. Из всех существующих способов автоматической записи хода судебного заседания, вероятно, наиболее рационально и предпочтительно использование методов аудиозаписи (как в аналоговой, так и в цифровой форме). Оба метода аудиозаписи пригодны и для судов общей юрисдикции, и для арбитражных судов. Цифровой метод аудиозаписи более совершенен и качественен, аналоговый — дешевле и проще в применении, а потому требует меньших затрат на обучение персонала для его технического обслуживания.

Это интересно:  Договор поставки товара с гарантийным сроком

Введение новых способов записи судебных заседаний потребует корректировки законодательства. Нормы, которые уже отражены в проектах упоминавшихся процессуальных актов, при их применении на практике в неизменном виде могут породить определенные трудности. Прежде всего возникает вопрос о реальных возможностях участников процесса ознакомиться с зафиксированной информацией относительно движения судебного заседания и представить свои замечания. Так, для ознакомления с аудио- и видеозаписями требуется специальное помещение, оборудованное необходимой техникой 83 . Надлежит определить, как решать проблему внесения замечаний, уточнений, дополнений в такой своеобразный «протокол» и как надлежит реагировать в данном случае судье.

Однако, несмотря на аргументированную выше необходимость осуществления рассматриваемой процессуальной деятельности, к сожалению, не во всех судебных заседаниях обеспечивается ведение протокола. Так последнее как прямо не предусмотренное законом, на практике не обеспечивается при рассмотрении дел в заседаниях судов второй инстанции.

И хотя законодательно это и не запрещено, однако нечеткая формулировка норм, регламентирующих порядок ведения судебных заседаний в указанной инстанции порождает существенные разночтения в толковании соответствующих положений как у теоретиков, так и у правоприменителей, что неизбежно приводит к проблемам в их практической реализации.

Таким образом, разрешение рассматриваемых в данном исследовании проблем, связанных с ведением протокола судебных заседаний, в целом должно будет способствовать выполнению базовых задач и реализации концептуальных основ отправления правосудия.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Республика Беларусь

Суд Ленинского района г. Гродно

Криминальное/ Гражданское

Дело № 2-123/10

По иску Олешкевич А.Ф. к Михайлову А.Н. об установлении отцовства, о взыскании алиментов_____________________________________________

____________________________________________________________

____________________________________________________________

____________________________________________________________

1 инстанция 2 инстанция

поступило 21.09.2009 поступило____________

рассмотрено 16.04.2010 рассмотрено__________

Сдано в архив____________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА И ДОСУДЕБНОЙ ПОДГОТОВКЕ

23 декабря 2009года

Возбудить гражданское дело по иску Олешкевич Алиции Францевны к Михайлову Александру Николаевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов.

В порядке досудебной подготовки:

вызвать стороны для опроса к 11.30 часам на 28.12.2009 с уведомлением;

— направить копию настоящего определения истине;

-направить копию искового заявления и настоящего определения ответчику;

— опросить по существу заявленных требований;

— разъяснить процессуальные права и обязанности.

Истребоватьу истицы справку о нахождении сына Артура на ее иждивении, а также справку подтверждающую, что имя и отчество отца ребенка произведена в актовой записи о рождении Артура – по ееуказанию, а не указано определенное лицо.

Истребоватьу ответчика справку о размере его заработка.

Суд Ленинского района г. Гродно

ИСТЕЦ: Олешкевич Алиция Францевна,

проживает г. Гродно,

ул. Дзержинского, 1/45

ОТВЕТЧИК: Михайлов Александр Николаевич,

проживает г. Гродно, ул. Домбровского, 45/2

Об установлении отцовства и взыскании алиментов

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В 2003 году я познакомилась с ответчиком. Отношения у нас завязались серьезные. Некоторое время мы проживали совместно, вели совместное хозяйство.

В 2008 году я забеременела и сообщила об этом ответчику. Он сказал, что будет мне помогать материально, но проживать совместно с нами не будет, так как не хочет бросать жену. До этого я знала, что у ответчика есть жена и совершеннолетние дети, но он все время говорил, что оставит семью, если я забеременею.

Во время беременности отношение ко мне ответчика изменилось, он перестал звонить и интересоваться моим здоровьем, не навещал меня.

В октябре 2008 года я родила сына Артура. Я сразу же сообщила об этом ответчику, но он ни как на это не отреагировал.

Ответчик сына ни разу не навещал, материальной помощи не оказывал.

В разговорах ответчик указывал на то, что не уверен в своем отцовстве, и предлагал мне обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 КоБС Республики Беларусь, —

Установить, что Михайлов Александр Николаевич, 1953 года рождения, является отцом, родившегося у меня 17 октября 2008 года сына Олешкевич Артура Францевича.

Взыскать с Михайлова Александра Николаевича, 1953 года рождения в мою пользу на содержание сына Артура, 17.10.2008 года рождения алименты в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия сына, при этом для трудоспособных родителей минимальный размер алиментов в месяц должен составлять не менее 50% бюджета прожиточного минимума.

Приложение: копия свидетельства о рождении;

квитанция о уплате госпошлины;

копия искового заявления

«21» декабря 2009 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О назначении дела к судебному разбирательству

18 января 2010 года

Судья суда Ленинского района г. Гродно Муха Л.К., рассмотрев материалы гражданского дела, и руководствуясь ст.265 ГПК Республики Беларусь,

С согласия сторон назначить гражданское дело к судебному разбирательству в суде Ленинского района г. Гродно по иску Олешкевич Алиции Францевны к Михайлову Александру Николаевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов к 14.30 часам на 18.01.2010.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

«18» января 2010 года суд Ленинского района г. Гродно в лице судьи Муха Людмилы Константиновны,

при секретаре Мироновой Наталье Сергеевне,

с участием истицы Олешкевич Алиции Францевны,

ответчика Михайлова Александра Николаевича,

рассмотрел в открытом (закрытом) судебном заседании гражданское дело по иску Олешкевич Алиции Францевны к Михайлову Александру Николаевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Судебное заседание начато в «14» часов «30» минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, что рассмотрению подлежит гражданское дело по иску Олешкевич Алиции Францевны к Михайлову Александру Николаевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов.

В судебное заседание явились:

Олешкевич Алиция Францевна,

12.11.1971 г.р., проживает г. Гродно

ул. Дзержинского 1/45, не замужем, находится в отпуске по уходу за ребенком, образование средне-специальное.

Михайлов Александр Николаевич,

25.11.1953 г.р., проживает г. Гродно, ул. Домбровского 45/2, работает ЗАО «Промстрой», разведен, образование высшее

Копию искового заявления получил.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Разъясняет право отвода. Отводов не заявлено.

Разъяснены процессуальные права и обязанности.

Выяснены ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Доложены материалы дела

Истица иск поддержала.

Ответчик иск не признал.

Суд приступает к выявлению позиций сторон

Истица суду пояснила:

В 2003 году я познакомилась с ответчиком. Некоторое время мы проживали совместно, вели совместное хозяйство. В 2008 году я забеременела и сообщила об этом ответчику. Изначально он сказал, что материально будет помогать, но проживать совместно не будет, т.к. не хочет бросать семью. До этого я знала, что у ответчика есть жена и дети, но он говорил, что оставит семью, если я забеременею. В октябре 2008 года я родила сына Артура. И сразу сообщила об этом ответчику, но он никак не отреагировал. Ответчик сына ни разу не навестил, материальной помощи не оказывал. В разговорах ответчик указывал на то, что не уверен в своем отцовстве и предлагал мне обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства.

Прошу: установить, что Михайлов А.Н., 1953 года рождения, является отцом, родившегося у меня 17.10.2008 года сына Олешкевича Артура Францевича. Взыскать с Михайлова А.Н. в мою пользу на содержание сына Артура 17.10.2008 года рождения алименты в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия сына, при этом для трудоспособных родителей минимальный размер алиментов в месяц должен составлять не 50% бюджета прожиточного минимума.

Ответчик суду пояснил:

Некоторое время мы с истицей проживали вместе. В период нашего совместного проживания вела, можно сказать, достаточно разгульный образ жизни. Когда я уезжал в командировки, она не ночевала дома, иногда приходила в нетрезвом виде, а также ей по ночам звонили мужчины. Когда мне все это надоело, я попросил ее уйти. После чего она сообщила мне, что она беременна. Считаю, что это не мой ребенок, так как я не уверен в ее верности.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебно-геномной экспертизы.

Суд удалился в совещательную комнату. По возвращении оглашено определение.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 50 минут.

Протокол составлен 18.01.2010 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2010 г.

Суд Ленинского района г. Гродно,

судья Муха Людмила Константиновна.

секретарь судебного заседания — помощник судьи Миронова Н.Е.,

с участием истицы Олешкевич Алиции Францевны,

ответчика Михайлова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гродно гражданское дело поиску Олешкевич Алиции Францевны к Михайлову Александру Николаевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов,

Ответчик по делу Михайлов А.Н. заявил ходатайство о проведении судебно-геномной экспертизы.

В соответствии со ст.216 ГПК Республики Беларусь экспертиза проводится для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или иных сферах деятельности. Экспертиза может быть назначена в порядке обеспечения доказательств, при подготовке дела к слушанию или в ходе судебного разбирательства.

Проведение экспертизы поручить экспертам Государственного учреждения «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь» (г. Минск, ул. Кальварийская, 43).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.401, 402 УК Республики Беларусь.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Михайлова Александра Николаевича.

Установить срок проведения экспертизы – один месяц,

О дате поведения экспертизы сообщить суду.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Гродненский областной суд через суд Ленинского района г. Гродно.

Суд Ленинского района г. Гродно

О предоставлении дополнительных

материалов для дачи заключения № 217

Я, эксперт Мирный A.M., в соответствии с действующим процессуальным законодательством для производства назначенной Вашим определением от 18 января 2010г. судебно-геномной экспертизы по гражданскому делу по иску Олешкевич Алиции Францевны к Михайлову Александру Николаевичу об ус­тановлении отцовства ивзыскании алиментов, прошу обеспечить явку сторон для отбора необходимых для решения поставленного вопроса образцов биоло­гического материала (соскобов-мазков слизистой полости рта).

При наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению отбора образ­цов в указанное время, просим Вас с целью сокращения сроков производства экс­пертизы самостоятельно назначить согласованную со сторонами дату отбора и ин­формировать об этом ГУ «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министер­ства юстиции Республики Беларусь» в письменной форме.

В случае неудовлетворении ходатайства в месячный срок или невозможности одновременного получения образцов вследствие неявки одной из сторон на осно­вании п. 13 «Инструкции о порядке производства судебных экспертиз и специаль­ных исследований в Научно-исследовательском учреждении «Научно-исследовательский институт проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь»» определение суда бу­дет возвращено в Ваш адрес без исполнения.

Приложение: информация гражданам о порядке отбора образцов — на 1 листе.

Эксперт ______________ Мирный А.М.

Суд Ленинского района г.Гродно

Направляется заключение эксперта № 217 от 15 марта 2010 г. по гражданскому делу по иску Олешкевич Алиции Францевны к Михайлову Александру Николаевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Приложение: 1. Заключение эксперта № 217 на 2 л. в 1 экз.

Первый заместитель директора

«Центра судебных экспертиз и

юстиции Республики Беларусь» ___________________ И.С. Цыбовский

Ознакомлена ____________ Олешкевич А.Ф.

Ознакомлен ____________ Михайлов А.Н.

Статья написана по материалам сайтов: svslawer.ru, studfiles.net, lektsii.org.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector