+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Свобода в социальной сфере

Автор свя­зы­ва­ет со­зда­ние пра­во­во­го де­мо­кра­ти­че­ско­го го­су­дар­ства с де­я­тель­но­стью со­зна­тель­ных сво­бод­ных граждан. Ис­поль­зуя зна­ния об­ще­ство­вед­че­ско­го курса, ин­фор­ма­цию СМИ и лич­ный со­ци­аль­ный опыт, объясните, как свя­за­ны между собой по­ли­ти­че­ская сво­бо­да и воз­мож­но­сти са­мо­ре­а­ли­за­ции лич­но­сти в каж­дой из сфер: экономической, со­ци­аль­ной и духовной.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Долгое время в по­ли­ти­че­ской науке по­ня­тия «гражданское общество» и «государство» не различались, ис­поль­зо­ва­лись как тождественные. Од­на­ко на­чи­ная с се­ре­ди­ны XVII в. про­цес­сы диф­фе­рен­ци­а­ции раз­лич­ных сфер общества, осво­бож­де­ния их из-под все­о­хва­ты­ва­ю­щей го­су­дар­ствен­ной власти, обособ­ле­ния ав­то­ном­но­го и не­за­ви­си­мо­го ин­ди­ви­да с его не­отъ­ем­ле­мы­ми пра­ва­ми и сво­бо­да­ми по­тре­бо­ва­ли от­ра­же­ния в об­ще­ствен­ном со­зна­нии и науке двух тен­ден­ций со­ци­аль­но­го прогресса. С одной стороны, на­рас­та­ние спон­тан­но­сти и сти­хий­но­сти в со­ци­аль­ном раз­ви­тии было от­ра­же­ни­ем стрем­ле­ния ин­ди­ви­да к сво­бо­де и ав­то­но­мии от го­су­дар­ства и форм кол­лек­тив­ной жизни. Про­цесс ста­нов­ле­ния ав­то­ном­ных от го­су­дар­ства сфер жиз­не­де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка от­ра­зи­ло по­ня­тие «гражданское общество». С дру­гой стороны, по­треб­ность в упорядочении, обес­пе­че­нии це­лост­но­сти общества, со­гла­со­ва­нии и ин­те­гра­ции устрем­ле­ний ин­ди­ви­дов и со­ци­аль­ных групп вы­ра­зи­ло по­ня­тие «государство».

Гражданское об­ще­ство и го­су­дар­ство вза­им­но до­пол­ня­ют друг друга и за­ви­сят одно от другого. Без зре­ло­го граж­дан­ско­го об­ще­ства не­воз­мож­но по­стро­е­ние пра­во­во­го де­мо­кра­ти­че­ско­го государства, по­сколь­ку имен­но со­зна­тель­ные сво­бод­ные граж­да­не спо­соб­ны со­зда­вать наи­бо­лее ра­ци­о­наль­ные формы че­ло­ве­че­ско­го общежития. Если граж­дан­ское об­ще­ство вы­сту­па­ет проч­ным опо­сре­ду­ю­щим зве­ном между сво­бод­ным ин­ди­ви­дом и цен­тра­ли­зо­ван­ной го­су­дар­ствен­ной волей, то го­су­дар­ство при­зва­но про­ти­во­дей­ство­вать дезинтеграции, хаосу, кризису, упад­ку и обес­пе­чи­вать усло­вия для ре­а­ли­за­ции прав и сво­бод ав­то­ном­ной личности. В ре­аль­ной жизни об­ще­ства раз­де­ле­ние граж­дан­ско­го об­ще­ства и го­су­дар­ства до­ста­точ­но условно, но в науке оно не­об­хо­ди­мо для того, чтобы по­нять ме­ха­низ­мы об­ще­ствен­ной жизни, сте­пень сво­бо­ды и не­сво­бо­ды индивидов, уро­вень по­ли­ти­че­ско­го развития.

Таким образом, граж­дан­ское об­ще­ство пред­став­ля­ет собой со­во­куп­ность меж­лич­ност­ных от­но­ше­ний и семейных, общественных, экономических, культурных, ре­ли­ги­оз­ных и иных структур, ко­то­рые раз­ви­ва­ют­ся в об­ще­стве вне рамок и без вме­ша­тель­ства государства. Си­сте­ма не­за­ви­си­мых от го­су­дар­ства ин­сти­ту­тов и меж­лич­ност­ных от­но­ше­ний создаёт усло­вия для са­мо­ре­а­ли­за­ции ин­ди­ви­дов и групп, для удо­вле­тво­ре­ния их по­все­днев­ных потребностей.

В пра­виль­ном от­ве­те могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие при­ме­ры вза­и­мо­дей­ствия по­ли­ти­че­ской сво­бо­ды и са­мо­ре­а­ли­за­ции личности:

— в со­ци­аль­ной сфере по­ли­ти­че­ская сво­бо­да дает воз­мож­ность участ­вуя во вла­сти под­дер­жи­вать те по­ли­ти­че­ские движения, ко­то­рые могут из­ме­нить по­ло­же­ние в со­ци­аль­ной сфере.

— в об­ла­сти эко­но­ми­ки по­ли­ти­че­ская сво­бо­да дает воз­мож­ность граж­да­ни­ну от­ста­и­вать те эко­но­ми­че­ские принципы, ко­то­рые для него приемлемы.

— воз­мож­ность са­мо­сто­я­тель­но­го вы­бо­ра го­во­рит о са­мо­сто­я­тель­но­сти личности, т. е. о са­мо­ре­а­ли­за­ции личности (ду­хов­ная сфера).

Могут быть при­ве­де­ны и иные объяснения, не ис­ка­жа­ю­щие смыс­ла и близ­кие по сути.

Образовательный портал — все для студента юриста.

V-3.Социальные права и свободы.

Социальные права и свободы — это права и свободы, призванные обеспечивать социальные потребности человека и общественную безопасность общества в целом.

Виды социальных прав и свобод:

— Право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания обучения и творчества (часть 2 статьи 26 Конституции РФ).

— Право на свободный выбор религиозных и иных убеждений и действий в соответствие с ними (статья 28 Конституции РФ).

— Право на свободу труда (часть 1 статьи 37 Конституции РФ).

— Право на труд (часть 3 статьи 37 Конституции РФ).

— Право на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции РФ).

— Право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции РФ).

— Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры (часть 4 стати 37 Конституции РФ).

— Право на защиту материнства, детства и семьи (часть 1 Конституции РФ).

— Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и других случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

— Право на жилище (часть 1 статья 40 Конституции РФ).

— Право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

— Право на благоприятную окружающую среду (часть 1 статьи 42 Конституции РФ).

— Право на образование (статья 43 Конституции РФ).

— Право на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества или преподавания (часть 1 статьи 44 Конституции РФ).

Это интересно:  Что входит в бесплатное медицинское обслуживание по полису ОМС

— Право на защиту интеллектуальной собственности (часть 1 статьи 44 Конституции РФ).

Философио.Ру

Философский уголок

Свобода человека

Свобода человека — это возможность и способность действовать в направлении реализации собственных интересов. Человек, как уже отмечалось выше, может не только приспосабливаться к окружающей его действительности, но и изменять саму эту действительность, приспосабливать её «под себя». При этом свобода человеческой воли неизбежно наталкивается на природную и социальную необходимость. Существует три модели разрешения этой коллизии свободы и необходимости:

1. Человек пытается безоглядно и безусловно навязать свою волю окружающему миру, во что бы то ни стало претворить в жизнь свои цели. При этом он игнорирует действие объективных природных и социальных законов. Как правило, подобные попытки завершаются крахом. К примеру, человек пытается вырастить в зоне рискованного земледелия, в северных широтах, растения, требующие много тепла и солнечного света. Или насаждает институты либеральной демократии в стране, находящейся на стадии феодализма. Такая модель поведения получила название волюнтаризма.
2. Стремясь реализовать на практике свои идеи, человек сталкивается с суровыми реалиями жизни, которые кажутся непреодолимыми и парализуют его волю. Из этого он делает вывод, что против законов природы идти невозможно и отказывается от первоначальных замыслов. Такая позиция называется фатализмом (от лат. fatum — судьба).
3. В своей деятельности человек исходит из того, что законы природы и общества имеют объективный характер, то есть действуют независимо воли, желания и интересов человека. Поэтому оптимальным решением является познание этих законов и использование их в своих целях. Согласно закону всемирного тяготения, всякое тело, тяжелее воздуха, подброшенное вверх, обязательно упадет на землю. Но человек, не оспаривая этого закона, тем не менее, создал летальные аппараты, способные преодолевать земное притяжение и передвигаться в воздушном пространстве. Свобода в данном случае проявляется в способности человека действовать не вопреки необходимости, а в согласии с ней, в использовании закона в интересах свободы. Ф.Энгельс обобщил такое понимание свободы следующим определением: «Свобода есть познанная необходимость»36.

Свобода человека проходит испытание не только в столкновении с необходимостью, но и в соприкосновении со свободой другого человека. Тот факт, что в одном жизненном пространстве проживает множество людей, каждый из которых имеет собственные представления о том, какой должна быть жизнь, неизбежно приводит к конфликтам. Томас Гоббс, один из авторов теории общественного договора, назвал это состояние изначальной свободы «войной всех против всех». Единственно разумным выходом из ситуации столкновения свободных воль является достижение согласие, в основе которого должно лежать ограничение свободы. Для надзора за соблюдением этого ограничения были учреждены институты государства и права, которые, посредством принуждения, обеспечивают среднюю меру свободы в обществе. Необходимость, на этот раз в общественной форме, становится на пути свободы воли. По этому поводу существует довольно избитая сентенция: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».

Те знания о человеке, которыми мы располагаем на сегодняшний день, дают основания усомниться в том, что абсолютная свобода воли, понимаемая как способность и возможность человека действовать в соответствии со своими представлениями о жизни, реально существует. Имеется масса объективных факторов, которые извне детерминируют поведение людей, делая его несвободным. Это: климат и другие природные явления; идеологическая пропаганда; влияние родителей; воздействие рекламы; общественные предрассудки и т.д. Наши поступки и мысли в значительной мере находятся под влиянием биологического потенциала, социального окружения, воспитания и образования. Данное обстоятельство порождает не только теоретические коллизии, но и практические сложности. К примеру, солдат на войне, выполняя приказ, убивает людей и уничтожает вещи. Делает это он не по собственной воле и желанию, а подчиняясь приказу свыше. Он несвободен, то есть, по сути, не принадлежит самому себе. Границы вооруженного насилия на войне довольно размыты, и это создает проблему чрезмерного, избыточного применения силы, граничащего с военным преступлением. Насколько нравственно и законно обвинять в подобных преступлениях военных, если они не свободны в своих действиях?
Еще одно обстоятельство, заставляющее усомниться в возможности свободы воли, объясняет теория и практика психоанализа. Исследования психоаналитиков доказывают, что человеческие оценки, суждения и действия в той или иной степени предопределены факторами, которые не сознаются людьми, образуя сферу так называемого «бессознательного». Поэтому, даже тогда, когда человек поступает, как он сам считает, свободно, его поведение все равно детерминировано.
Часто человеку предоставляется свобода в выборе того или иного варианта действий, но правила, которыми он руководствуется в этом свободном выборе, устанавливаются не им, а даны извне. Он не может влиять на содержание этих правил и нести за них ответственность, и поэтому выбранное им действие не является свободным.
Философская позиция, утверждающая, что человеческой свободы не существует, называется детерминизмом. Позиция индетерминизма, напротив, допускает в той или иной степени свободу человеческой воли. В истории философии накопилось множество доводов в пользу как первой, так и второй точки зрения. Наиболее острые дискуссии между последователями детерминизма и индетерминизма ведутся в сфере теологии. Все мировые религии исходят из того, что жизнь человека во всех деталях предопределена Божьим промыслом. Бог, будучи Абсолютом, обладает всезнанием, всемогуществом и всеблагостью и поэтому без его воли ничто не происходит. В противном случае он не был бы Абсолютом. В дополнение к теологическому обоснованию детерминизма существует философское, которое вытекает из утверждения: «У каждого события должна быть причина». Английский философ Дэвид Юм, больше других уделявший внимания проблеме философского обоснования причинности, утверждал, что в актах волеизъявления можно найти такую же последовательность и чередуемость, какая существует в природных событиях. И поэтому можно с достаточной точностью предсказать, каким окажется выбор человека в той или иной ситуации. В пользу детерминизма свидетельствуют факты, зафиксированные в различных отраслях научного знания: в психологии, нейрофизиологии, биохимии сделаны открытия, позволяющие утверждать, что человеческое поведение контролируемо на всех стадиях, начиная от замысла и заканчивая его практической реализацией.
Однако, несмотря на убедительность аргументов, выдвигаемых партией детерминизма, доводы оппонентов не менее впечатляющи и убедительны. Сторонники доктрины свободы воли исходят из того, что человек свободен настолько, насколько он сознает свою свободу. Поэтому человек может быть свободным, даже находясь в заточении и напротив, будет несвободным, живя в самом демократическом обществе. После создания квантовой механики индетерминисты пытаются использовать в своих интересах принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому даже в природе, на уровне элементарных частиц, не существует жесткой причинной заданности событий. Если такое возможно в природе, то тем более это возможно применительно к человеку.
Весомым аргументом в пользу свободы воли является наличие у человека совести. Чувства стыда и раскаяния за совершенный поступок могут быть поняты лишь исходя из того, что люди свободны, то есть, они могли и не совершать того, что совершили. О том, что свобода воли существует, свидетельствует привлечение людей к ответственности за совершенные поступки. Если свободы воли нет, то как можно наказывать человека за совершенное им преступное деяние? Ведь мы не подвергаем судебному преследованию волка, зарезавшего овцу, или оползень, похоронивший под собой горное селение, поскольку не считаем эти объекты свободными и ответственными за свои действия. Чем же тогда от них отличается человек, если полагать его несвободным?
Свободу не следует воспринимать как некий дар человеку со стороны природы или бога, предназначенный для того, чтобы обеспечить ему спокойную и комфортную жизнь. Свобода — это всегда выбор, а значит — и ответственность за результаты данного выбора. Редко когда выбор оптимального варианта действия осуществляется на основании знания всех особенностей ситуации и возможных последствий. Всегда существует вероятность риска. Не рискует только животное, ибо оно не выбирает, а следует велению закона — инстинкта самосохранение. Это самый надежный проводник в мире, где все подчинено необходимости. Ответственность, сопровождающая свободу, является причиной феномена, который получил название «бегства от свободы».37 Этот феномен объясняется противоречием между внешней свободой, которая предоставляется индивиду социальными и государственными институтами, и его неспособностью осознать эти возможности и выявить для себя перспективы, которые открываются с ними. А.И.Герцен говорил по этому поводу, что человека нельзя освободить внешне в большей мере, чем он свободен внутренне. Если человек не сознает, что такое свобода, он, естественно, начинает её бояться. Наглядным подтверждением реальности феномена «бегства от свободы» можно считать отношение среднего российского гражданина к политическим, экономическим и социальным преобразованиям, начавшимся в стране с момента распада СССР и образования России как суверенного государства. Отказ от плановой, регулируемой государством экономики и курс на создание рыночного хозяйства, натолкнулись на психологическую неготовность людей жить в обществе, где каждый является «кузнецом своего счастья и благополучия».
Тема свободы тесно сопряжена с проблемами военной службы. Во всех странах и у всех народов военная служба считается одним из самых напряженных видов деятельности, связанных со значительными лишениями и тяготами. Как правило, специфику военной службы усматривают в том, что она непосредственно связана с риском и опасностью для жизни, с тем, что военный человек в любой момент должен быть готов идти в бой. Это действительно так. Однако подлинная трагичность военной службы заключаются вовсе не в опасностях, сопровождающих её. Шахтер, каждый день спускающийся в забой, рискует жизнью и здоровьем не меньше, чем военный. Милиционер, патрулирующий опасный в криминогенном отношении район, может в любой момент подвергнуться нападению и погибнуть, а пожарный, несколько раз в течение смены выезжающий на пожар, испытывает воздействие множества таких опасных факторов, которые не всегда встречаются в бою. Опасность — это удел не только военного человека. Но только военный, в силу специфики своей профессии, ограничен в самом ценном для человека праве — свободе. Причем, это ограничение носит добровольный и сознательный характер. Главная добродетель военного человека — способность подчиняться приказу и умение эти приказы отдавать. Первое предполагает подчинение своей воли воле вышестоящего командира, а второе сопровождается навязыванием своей воли подчиненным. Если приказ не выполняется, то невозможен успех в бою или в специальной операции, которые являются главной стихией войны. Профессиональным военным никогда не станет человек, не сознающий необходимости и важности самоограничения воли, проявляющейся в безусловном подчинении приказу.

Это интересно:  Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Обзор различных аспектов свободы как сущностного признака человека позволяет сделать вывод о том, что свобода присуща каждому человека в качестве возможности проецировать во внешний мир свои субъективные намерения. Однако реальное бытие свободы предполагает её осознанность человеком. Иными словами, человек свободен настолько, насколько он сознает, что такое свобода, какие возможности и какие последствия связаны с ней. Поэтому развитие человека означает не появление у него каких-то качественно новых способностей или признаков, а связано с развитием сознания свободы. Человек будет считаться полностью развитым человеком тогда, когда он, наконец, сознает, что значит — быть свободным. Но пока он находится только в начале этого пути.

Чтобы понять особенности и перспективы развития человека, необходимо разобраться с существующими в настоящее время концепциями антропогенеза.

Свобода в социальной сфере и ее роль для творческой личности. Свобода и ответственность есть неотъемлемые атрибуты личности.

Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, средств для достижения этой цели. Свобода воли есть необходимое условие любой целенаправленной деятельности, субъекту которой неотъемлемо присуще чувство ответственности. Свобода есть специфически человеческий способ бытия: «Мера свободы входит в понятие человека». Мера свободы как творческого самовоплощения человека определяется уровнем развития производственных сил и общественных отношений, а также степенью познания и овладения природными и соц. законами. И если объем чел свободы является мерой общ. прогресса, то сам прогресс зависит от степени свободы, которой люди располагают в своей деятельности. Личность, как таковая, обладает реальностью своей свободы, выражающейся в свободе выбора из совокупности возможностей, предоставляемых ей обществом. Но свобода для одного есть несвобода для другого (диктатура). Свобода есть относительное понятие.

Новая этич проблема соотношения свободы и ответственности личности. В техногенной цивилизации человек может сделать больше, чем он имеет прав. Лозунг свободы «Не мешайте действовать!» восходит к эпохе буржуазных революций. Развитие капитализма сопровождается требованиями различных свобод. Свобода стала основной ценностью. Экзист, Сартр: мы приговорены к свободе, человек всегда имеет возможность выбора и пытается переложить ответственность на других.

Это интересно:  Статья 37 44-ФЗ - Антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона

1979 г Ионас указание на относительный характер свободы как ценности. Два типа ответственности. Классическая, ответственность за последствия. Должен предусмотреть результаты, а это возможно, если он действует свободно и самостоятельно. Отвечать приходится перед судом, людьми, богом, что ставит личность в положение обвиняемого.

Неклассическая. Невозможность предусмотреть последствия. Ответственность теперь связана не с абсолютной свободой, но с нормами и функциями демократического общ.

Статья написана по материалам сайтов: allstatepravo.ru, www.filosofio.ru, xstud.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector