+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 17 ГПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

Новая редакция Ст. 17 ГПК РФ

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Содержание

Комментарий к Статье 17 ГПК РФ

1 — 2. В ст. 17 ГПК РФ предусмотрены обстоятельства, не допускающие повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде и являющиеся одной из гарантий вынесения законного и обоснованного решения.

Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, рассматривавший дело в суде первой инстанции, в свою очередь, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Следовательно, судья, участвовавший в вынесении решения или определения, не может входить в состав суда вышестоящей инстанции, проверяющей правильность судебного постановления, вынесенного при его участии.

3 — 5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций, а судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, — в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, судья, участвовавший в вынесении судебного постановления, не может входить в состав суда как вышестоящей инстанции, проверяющей правильность этого постановления, так и нижестоящей инстанции, при возврате дела для нового рассмотрения. Таким образом, нельзя ни осуществлять надзор за собственными действиями, ни выполнять свои же указания.

Повторное участие судьи в одном и том же деле невозможно, потому что нереально осуществлять надзор за собственными постановлениями или выполнять свои собственные указания, сформулированные при пересмотре дела. При повторном участии у судьи, ранее рассматривавшего это дело, может сформироваться мнение по существу спора, что может отрицательно повлиять на рассмотрение дела.

Однако в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (в том же или ином составе судей), но при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может (а не обязан) указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Аналогично и согласно п. 2 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ Президиум ВС РФ, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (в том же или ином составе судей), но при направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может (а не обязан) указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Таким образом, повторное участие судьи в рассмотрении одного дела допускается, но исходя из положений ст. 17 ГПК РФ является нежелательным и может иметь отрицательные черты.

Другой комментарий к Ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Запрет на повторное участие судьи (мирового судьи) в рассмотрении дела в иной инстанции вызван необходимостью полного исключения ранее сформировавшегося мнения судьи на перспективу подаваемой жалобы (представления). Судья, совершающий процессуальные действия в последующей инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной), должен быть объективен и беспристрастен.

Следует обратить внимание на то, что законодатель не называет каких-либо процессуальных действий, совершаемых в ходе рассмотрения дела и в последующем препятствующих повторному участию судьи в рассмотрении дела в иной инстанции. Следовательно, совершение любых процессуальных действий судьей по делу, рассматриваемому по первой инстанции, влечет недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде иной инстанции.

Это интересно:  Статья 171.3. Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Нарушение требований комментируемой статьи влечет незаконность судебного состава, следовательно, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (см. ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

Российским законодательством предусматривается отдельная норма, касающаяся установления запрета на повторное принятие участия в заседании судьей, если он ранее уже рассматривал данный иск.

Участие судьи в рассмотрении дела повторно. Случаи, в которых участие судьи в рассмотрении дела повторно недопустимо

Российским законодательством предусматривается отдельная норма, касающаяся установления запрета на повторное принятие участия в заседании судьей, если он ранее уже рассматривал данный иск. Подобная норма – это отдельный правовой институт, урегулированный Конституцией РФ. Суть данной нормы заключается в обеспечении принципа, согласно которому судья принимает решение по одному делу единожды. При нарушении такого требования не может быть стопроцентной гарантии, что решение судьи не было поставлено в зависимость от чужого мнения. Законодательством предусмотрен четко определенный перечень случаев, в которых имеет место недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.

К подобным случаям относят все исключительные ситуации, когда:

  • проводится заседание в рамках второй и третьей инстанций. Тогда судья не принимает никакого участия в повторном судебном разбирательстве, если он ранее уже участвовал в процессе по этому делу в рамках судопроизводства в судах первой инстанций.
  • проводится рассмотрение иска в первой и третьей инстанций. В подобном случае судья не может участвовать в заседании, если ранее им уже было осуществлено проведение разбирательства этого же дела в суде первой и третьей инстанций.
  • ведется судопроизводство в третьей инстанции. Не допускается принятие участие в деле тем субъектом судопроизводства, который осуществлял возложенные на него трудовые функции в качестве судьи при рассмотрении данного дела в порядке судебного разбирательства, проводимого в судах первой и второй инстанций.
  • проводится рассмотрение поданного иска в порядке надзорного производства. В данном случае судья не может принимать абсолютно никакого участия в осуществлении рассмотрения дела, если ранее оно уже было рассмотрено им в рамках ведения судебного процесса в судах первой, второй или третьей инстанций.

Случаи, в которых допускается возможность участия судьи в рассмотрении дела повторно

Несмотря на то, что прямой запрет на непосредственное принятие участия судьями в разбирательстве по ранее разобранному ими делу, от которого они были отстранены, установлен на уровне Конституции государства, законодательство содержит в себе ряд ситуаций, в рамках которых допустимо проведение повторного рассмотрения дела этим же судьей. Повторное участие судьи в рассмотрении арбитражного дела может быть осуществлено только в исключительных ситуациях, когда:

  • Привлечение данного судьи к рассмотрению ранее разобранного им дела возможно только при отсутствии в постановлении об отмене ранее принятого решения суда указания на необходимость осуществить рассмотрение дела новой коллегией судей или арбитражных заседателей.
  • Законодательством также устанавливается еще один случай, в котором допускается участие судьи в рассмотрении дела повторно. Если председателем судебного состава ранее было рассмотрено заявление об отводе судьи, это не может являться свидетельством пристрастности такого судьи при рассмотрении им дела в суде второй или третьей инстанции, при рассмотрении дела в порядке надзорного производства.

Пересмотр дела в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств

При возникновении новых или вновь открывшихся обстоятельств суд имеет право пересмотреть ранее принятый им судебный акт. Принцип, предполагающий недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в случае появления вновь открывшихся обстоятельств, применяться не может. Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит в себе требование о том, что пересмотр дел в подобной ситуации может осуществляться тем же судом, который принял решение. Кроме того, этот законодательный акт содержит в себе исчерпывающий перечень обстоятельств, которые считаются вновь открывшимися. Исходя из требований вышеуказанного Кодекса, к таким обстоятельствам относятся:

  • существенные обстоятельства рассматриваемого в ходе проведения заседания, о которых ранее заявитель не мог знать никакой информации;
  • установление судом факта фальсификации доказательств;
  • установленные судьей преступные деяния лиц, совершенные при рассмотрении ранее рассматриваемого дела.

Правила осуществления передачи дела в суд того же уровня, если нет возможности образовать состав суда для повторного рассмотрения дела

В рамках арбитражного законодательства действуют специальные нормы, благодаря которым возможно осуществление передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд. В качестве такого основания может выступать отсутствие возможности образовать первоначальный состав суда для повторного рассмотрения дела. Такая ситуация достаточно актуальна для судов с небольшой численностью действующих судей.

При возникновении необходимости осуществить передачу дела из одного судебного органа в другой оно может быть передано только в арбитражный судебный орган того же уровня.

Отдельно стоит отметить тот факт, что при возникновении у арбитражного суда необходимости осуществить передачу ранее рассматриваемого дела в другой суд такого же уровня, все документы и исковое заявление истцу не возвращаются. Передачу документов из одного суда в другой осуществляет сам судебный орган. О свершении данного действия выносится соответствующее определение. Такое определение в течение пяти дней после вынесения должно быть направлено всем участникам дела. Вынесенное судом определение не подлежит обжалованию. Арбитражным правом устанавливается требование, согласно которому между арбитражными судами не может возникнуть никаких споров о подсудности. Если суду будет передано дело с несоблюдением требований подсудности, он все равно будет обязан осуществить его рассмотрение.

Это интересно:  Материнский капитал: новое в 2018 году

Последствия, которые могут произойти в результате незаконного участия судьи в повторном рассмотрении дела

Последствия незаконного участия судьи в повторном рассмотрении дела регулируются не только рамками арбитражным процессуальным законодательством, но и Гражданским процессуальным кодексом РФ. В соответствии с нормами данного законодательного акта, если отстраненный от повторного участия в деле судья все-таки будет принимать участие в судебном заседании по этому вопросу, то этот судебный состав будет признан незаконным. В соответствии с требованиями гражданского процессуального права состав признается незаконным, вне зависимости от того, принимает ли в нем участие один отведенный судья или сразу несколько.

Любое вынесенное ими решение не может иметь никакой юридической силы.

В свою очередь, в соответствии с нормами ведения гражданского процесса, рассмотрение дела незаконным составом влечет за собой признание недействительными, а, следовательно, и отмену всех принятых определений и постановлений. Отмена определений и постановлений осуществляется в любом случае, невзирая на доводы, указанные в специальной апелляционной жалобе.

15. Состав арбитражного суда. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Арбитражные заседатели арбитражных судов.

Дела в первой инстанции АС рассматриваются судьей единолично, кроме случаев, предусмотренных АПК. Коллегиальное рассмотрение дел в АС первой инстанции осуществляется в составе 3 судей или судьи и 2 арбитражных заседателей. В АС первой инстанции по ходатайству одной из сторон дело может рассматриваться с участием арбитражных заседателей. В таком случае состав суда включает одного профессионального судью и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. АС первой инстанции в составе судьи и 2 арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей Не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, специально предусмотренные АПК РФ, а также дела возникающие из административных и иных публичных правоотношений, дела особого производства Ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу Арбитражные заседатели независимы и подчиняются только закону Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее 5 лет Не могут быть: 1. лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость 2. лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти 3. лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда 4. лица, замещающие государственные должности 5. прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы… 6. лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах Списки арбитражных заседателей формируют АС субъектов на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные АС торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. Численность арбитражных заседателей в АС субъекта определяется из расчета не менее 2 арбитражных заседателей на 1 судью АС, рассматривающего дела в первой инстанции Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение 2 лет. По истечении срока может быть повторно включен в список Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство Если ходатайство удовлетворено, то каждая их сторон выбирает кандидатуру присяжного заседателя из списка и заявляет о ней суду не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства Если сторона не заявит в указанный срок, то суд вправе сам выбрать кандидатуру Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей. Замена судьи или одного из судей возможна только в случаях: 1) если заявлен и удовлетворен самоотвод или отвод судьи; 2) по причине длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Судья и арбитражный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в АС определенной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах других инстанций, а также в порядке надзора.

Это интересно:  Пенсионный возраст в России

Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:

Калькулятор

Сервис бесплатной оценки стоимости работы

  1. Заполните заявку. Специалисты рассчитают стоимость вашей работы
  2. Расчет стоимости придет на почту и по СМС

Номер вашей заявки

Прямо сейчас на почту придет автоматическое письмо-подтверждение с информацией о заявке.

Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Комментарий к статье 17 ГПК РФ

1. Изложенный в комментируемой статье правовой институт обеспечивает такое состояние судопроизводства, когда судья принимает решение по делу единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения.

2. Если судья принимал участие в рассмотрении дела по первой или апелляционной инстанции либо в кассационном порядке в составе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, то его участие в рассмотрении данного дела в составе президиума суда является основанием отмены принятого президиумом судебного решения .

3. См. также комментарий к ст. ст. 33, 51 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 17 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Одним из оснований для отвода судьи является его участие в рассмотрении дела в других стадиях гражданского судопроизводства. Судья не должен осуществлять проверку правильности и обоснованности принятого им или с его участием решения или иного судебного постановления. Выявлять недостатки нижестоящих судов не должны те же самые лица, которые их допустили.

Кроме того, судья не может выполнять свои указания, данные нижестоящему суду в кассационном или надзорном порядке.

2. Законодательством не ограничивается право судьи, который участвовал в рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, рассматривать дело вновь по первой инстанции после того, как дело возвращено судом кассационной или надзорной инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, судьи, рассматривавшие дело в кассационной или надзорной инстанции, не ограничены в праве рассматривать это дело в суде той же инстанции. Например, на решение суда первой инстанции, которое принято после возвращения кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение, была подана жалоба в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

3. При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам закон не предусматривает ограничений в отношении тех судей, которые рассматривали это дело до выявления таких обстоятельств.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 11-В07-40 постановление суда надзорной инстанции и последующие судебные акты по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, так как судом надзорной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в незаконном составе, поскольку судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, участвовал в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

4. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменена редакция комментируемой статьи с учетом введения общего апелляционного порядка обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для вынесенных по первой инстанции решений судов общей юрисдикции всех уровней.

Комментарии и консультации юристов по ст 17 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 17 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья написана по материалам сайтов: advokat-malov.ru, studfiles.net, rugpkrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector