8 (800) 700-95-46  Бесплатная консультация с юристом

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Что делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?

На имя директора поступило представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении прокуратура указывает на выявленные нарушения при осуществлении закупок и требует устранить нарушения. Кроме того, в представлении прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, исполняющего функции контрактного управляющего. Копию приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику необходимо направить в месячный срок.

Директор дал указание привлечь работника к дисциплинарной ответственности, хотя выявленные нарушения незначительные и возникли по техническим причинам. Пояснил, что мы обязаны выполнить требование иначе будем сами привлечены к ответственности за невыполнение требований прокурора.

Конфликтовать с прокуратурой опасаются многие руководители и это понятно. Действительно, неисполнение законных требований прокурора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Но! Обратите внимание, что неисполнение ЗАКОННЫХ, а не любых требований прокурора, образует состав административного правонарушения. А законные требования вытекают исключительно из полномочий прокурора, возложенных на него федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Законные требования прокуратуры подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Нарушение порядка осуществления закупок является нарушением требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В качестве одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона. Поэтому требование прокуратуры устранить нарушения законодательства в сфере закупок является законным и обоснованным.

Перейдем ко второй части представления, а именно, когда прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника. Нарушения законодательства в сфере закупок, возможно, стали следствием ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей образует состав дисциплинарного проступка. Совершение дисциплинарного проступка дает работодателю право привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Именно право, а не обязанность. Кроме того, это исключительное право работодателя, которое предоставлено ему частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Если прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, то это выходит за рамки их полномочий. Предложить рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности могут, а требовать — нет. Часто требование о привлечении работника к ответственности вытекает из некорректно составленного сотрудниками прокуратуры представления и тогда вопрос снимается в процессе рассмотрения представления.

Oб увольнении работника за несоответствие уровня его образования занимаемой им должности

Нашу организацию проверила прокуратура. По результатам проверки выяснилось, что некоторые сотрудники замещают должности, не соответствующие их уровню образования согласно требованиям законодательства, а также должностной инструкции. Прокурор зафиксировал это нарушение и внес весьма странное представление об устранении нарушений: расторгнуть трудовые договоры с указанными сотрудниками.

Наша организация относится к одному из «силовых» ведомств, поэтому законодательством установлено много дополнительных требований к нашим работникам. Однако уволить сотрудника за несоответствие уровня его образования занимаемой им должности на протяжении нескольких лет, кажется чрезмерным. В связи с этим у нас несколько вопросов:

1. Правомерны ли требования прокурора в части увольнения указанных сотрудников? Не превысил ли он свои полномочия?

2. Какие действия можно предпринять для сохранения работников на тех же должностях, если требования прокурора правомерны?

3. Возможно ли решение проблемы путем перевода работников на иные должности, соответствующие их уровню и виду образования (как на основании соглашения сторон, то есть позаявлению работника, так и по инициативе работодателя)?

4. Если устранить нарушение возможно только путем, указанным в представлении прокурора, то на каком основании увольнять работников, если они работают на указанных должностях уже не один год?

5. Есть ли надежда на успех при обжаловании подобного представления прокурора?

Для разъяснения ситуации ответим на вопросы по порядку.

1. Согласно части четвертой статьи 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. Полномочия прокурора предусмотрены Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре РФ», в силу положений статей 21, 22 которого прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ.

Статья 24 указанного Федерального закона предусматривает внесение прокурором представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Таким образом, полномочию прокурора вносить представление соответствует обязанность должностного лица рассмотреть его.

Порядок же исполнения определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное (требования, содержащиеся в представлении прокурора об увольнении определенных работников) означает вмешательство в полномочия и право работодателя принимать необходимые кадровые решения по своему усмотрению. Таким образом, ответить на Ваш первый подвопрос можно только следующим образом: прокурор не превысил свои полномочия, однако требования прокурора в части увольнения указанных сотрудников неправомерны. Об этом свидетельствует и позиция суда по аналогичному вопросу (см. пример из судебной практики).

2. Анализируя требования Федерального закона «О прокуратуре РФ» и Трудового кодекса РФ в корреспонденции можно сделать вывод о том, что устранять нарушения придется.

Однако способ устранения нарушения может быть иной, нежели описанные в представлении прокурора. И выбор способа осуществляет работодатель, а не прокурор. К сожалению, учитывая принадлежность вашей организации к «силовому» ведомству, оставить работников, чей уровень образования не соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих порядок замещения указанных должностей, на тех же рабочих местах не получится. Не зная, к какому ведомству относится ваша организация, не представляется возможным определить нормативные акты, которые регулируют данный вопрос. Однако определенно можно сказать, что во многих нормативных актах «несоответствие занимаемой должности» (подтвержденное результатами аттестации) является одним
из оснований для прекращения трудовых отношений.

Это интересно:  Размер платы за воду в 2019 году без счетчика

Несмотря на то, что суды признают, что требования прокурора о прекращении трудовых отношений с работниками неправомерны, выполнение требований нормативных актов РФ является обязанностью каждого работодателя. Если ничего не менять, в том числе оставить работников работать на прежних
должностях, то такие действия будут признаны нарушением законодательства.

3. Решение вопроса путем перевода на другие должности (или же заключение контракта на новый срок на замещение иной должности), на наш взгляд, наиболее оптимальное решение проблемы, описанной в вопросе. Просьба самого работника о переводе более предпочтительна, нежели инициирование процесса перевода работодателем. При отсутствии информации о принадлежности организации к конкретному силовому ведомству можно ответить на данный вопрос, руководствуясь
лишь нормами Трудового кодекса РФ, который не только устанавливает жесткие требования относительно изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, но и перечисляет случаи, при которых такие изменения возможны. Ни статья 73 Трудового кодекса РФ, регулирующая временный перевод на другую должность в соответствии с медицинским заключением, ни статья 74 Трудового кодекса РФ, регулирующая вопрос изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, не содержат в перечне оснований для перевода работника по инициативе работодателя такого основания, как несоответствие уровня образования работника замещаемой должности. Поэтому в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ перевести работника на другую должность по инициативе работодателя по указанному основанию невозможно.

4. Учитывая особый статус вашей организации, основание, указываемое в приказе и в трудовой книжке, должно соответствовать формулировкам нормативного акта, регулирующего специфику деятельности и трудовых отношений силового ведомства. Например, в отношении сотрудников полиции основания увольнения предусмотрены статьей 40 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в том числе в пункте 10 присутствует такое основание увольнения, как «несоответствие замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации – на основании результатов аттестации», что при определенных обстоятельствах могло бы быть применено к описанной в письме ситуации, если ваша организация относится к этому же ведомству.

5. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 56
Конституции РФ право на судебную защиту, относящееся к числу важнейших среди основных прав и свобод, не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, возможно обжалование представления прокурора либо в суд, либо вышестоящему прокурору. Логика подсказывает, что представление нижестоящего прокурора должно отражать общую точку зрения прокуратуры РФ по тому или иному вопросу. Поэтому обжалование представления вышестоящему прокурору, вероятнее всего, не приведет к ожидаемому вами результату. Вероятность положительного решения при обжаловании представления прокурора в суд существует. Об этом свидетельствует и судебная практика.

ЭКСПЕРТ «КП»
Н.В. Пластинина,
юрисконсульт

sovetnik36.ru

Может ли прокуратура уволить сотрудника

Был случай, когда нашел во время проверки незаконных мигрантов на объекте. Подходит ко мне руководитель: «Может как-то решим?». Я про себя подумал, что мне ценнее — палка или деньги? И понял, что палка ценнее сейчас. Такая палочная профдеформация даже способствует борьбе с коррупцией, но касается это только низов. Приходят всякие мальчики-девочки стажироваться. Глаза горят, хотят синюю форму. Когда им рассказываешь, какая это работа, как ты складываешь в кабинете стульчики, чтоб на работе поспать и вторые сутки поработать, они уже с другими глазами уходят. Рядовой сотрудник просто боится брать взятки. Боится место потерять, не дослужить до пенсии. Есть дурачье, кто думает, что не попадется, но это 1%. При этом все понимают, что наверху делают деньги. Когда у прокурора города день рождения, каждая прокуратура собирает деньги, думает, как подарок изощренней подарить.

Возможно ли избежать увольнения по требованию прокуратуры?

  • Трудовое право
  • Защита прав работодателя
  • День добрый! При проверке прокуратура выявила сотрудника, у которого нет соответствующего образования для муниципального служащего. Выписали предписание об устранении правонарушения. Сотрудника за два месяца письменно уведомили о предстоящем увольнении, так как предоставить другое место, соответствующее её образованию, нет. Почти сразу сотрудник уходит в очередной отпуск,день увольнения должен наступает сразу в первый день выхода с отпуска.

Но сотрудник во время отпуска уходит на больничный. И возможно, что это может повториться. Есть ли возможность уволить её сейчас? увольнение, увольнение за несоответствие занимаемой должности, увольнение во время больничного, проверки прокуратуры Свернуть Ответы юристов (6)

  • Все услуги юристов в Москве Привлечение сотрудников к ответственности Москва от 5000 руб.

Если законность увольнения проверяет прокуратура. полезные советы работодателю

Если ему провести аттестацию, он будет признан соответствующим должности, можно ли будет отписаться, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям и его перевод на нижестоящую должность или увольнение незаконно? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь:

  • Возможно ли избежать штрафа, если при приеме на работу бывшего госслужащего не уведомили МРИ ФНС?
  • Возможно ли избежать уплату налогов с продажи дома построенного по договору инвестирования между физ. Лицами
  • Все услуги юристов в Москве Помощь при безосновательном отказе в трудоустройстве Москва от 30000 руб. Оспаривание записей в трудовой книжке Москва от 15000 руб.

Незаконное увольнение: защити свои права!

I «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что решением руководителя соответствующего органа или учреждения прокуратуры допускается продление срока нахождения на службе работников, достигших предельного возраста и занимающих должности, указанные в ст. 14, 15 и 16 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» . Как установлено при этом, однократное продление срока нахождения на службе в органах и учреждениях прокуратуры допускается не более чем на год. Следует также отметить, что предельный возраст нахождения на службе в органах и учреждениях прокуратуры повышен с 60 до 65 лет изменением, внесенным Федеральным законом от 28 ноября 2009 г.

Это интересно:  Резерв по сомнительным долгам: особенности формирования в бухгалтерском учете

№ 303-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Основания и порядок увольнения прокурорских работников

Полиция, конечно, не может игнорировать представления прокуратуры. Воевать с прокуратурой никто не будет. Все же боятся за свои места — и прокурорские, и менты. Из-за этого они вступают в очень тесную взаимосвязь: прокурорскому все время нужно что-то к определенному сроку, иначе его накажут.

Мент сделает это в срок. Менту нужно быстренько какой-то материал отменить — прокурорский сделает это для него. Вообще, вся работа государственных органов направлена на то, чтобы каждому сохранить свое место, уменьшить друг другу проблемы.

‘+relatedpoststitle+’

Если вы уверены, что при увольнении работодатель нарушил ваши права, начинать добиваться восстановления справедливости стоит незамедлительно. В первую очередь лучше всего составить и направить претензионное письмо на имя директора предприятия. В нем необходимо грамотно и со ссылками на нормативные акты изложить те обстоятельства, которые, по вашему мнению, свидетельствуют о незаконном характере вашего увольнения. Такое письмо следует писать в двух экземплярах. Если никаких действий от нанимателя не последовало, свои претензии можно направить в следующие инстанции:

  1. Профсоюз. Любого члена профсоюза нельзя уволить без получения на то согласия последнего. В компетенцию профсоюза входит обязанность по рассмотрению жалоб от незаконно уволенных сотрудников и направление претензий в Инспекцию труда.
  2. Государственная инспекция труда.

Незаконное увольнение с работы, куда обращаться если вас уволили незаконно?

Например, указывают, что принципиальный свидетель дал предвзятые показания, потому что оказался чьим-то родственником и заинтересованным в исходе дела лицом. В итоге спрашивают: «А почему прокурор этого не учел?». Задним умом-то все сильны, особенно начальство. Следаки тоже получают за то, что возбудились.

Приказов об обязательных взысканиях за оправдательный приговор, конечно, нет, но есть документы с более общими словами: «обеспечить квалифицированное поддержание обвинения», «всесторонне изучить материалы дела» и так далее. Потом пишут: «не учел», «не поддержал», «не заявил ходатайство». Дисциплинарное взыскание очень важно. Каждые пять лет прокурорский работник проходит переаттестацию.

Кто не пройдет, будет уволен. Для аттестации нужно, чтобы непогашенных взысканий не было. На повышение тоже могут с взысканием не пустить, а могут из-за дисциплинарки перевести на более низкую должность.
Статья 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» регламентирует прекращение службы в органах и учреждениях прокуратуры. Общие основания прекращения трудового договора определены в ст. 77 ТК РФ. В отношении указанных в п. 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 г.
№ 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» дополнительных оснований увольнения прокурорского работника по инициативе руководителя органа необходимо отметить следующее. — Достижение прокурорским работником предельного возраста пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры (подп. «а»). Предельный возраст нахождения прокурорских работников (за исключением научных и педагогических работников) на службе в органах и учреждениях прокуратуры установлен в п. 2 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»- 65 лет.

Может ли прокуратура уволить сотрудника

  • Прокуратура. Функции этого органа в плане рассмотрения жалоб от незаконно уволенных граждан схожи с функциями Государственной инспекции труда.
  • Одновременно по нескольким основаниям.
  • Принуждении к написанию заявления по собственной инициативе.
  • С формулировкой «сокращение штата» при отсутствии данной процедуры в реальности.
  • И др.
  • Куда обращаться при незаконном увольнении работника? Для начала стоит предпринять попытку к улаживанию разногласий до момента подачи судебного иска. В письменной претензии к руководству следует грамотно и детально изложить требования, ссылаясь на закон. Данная претензия составляется в 2-х экземплярах, один из которых отправляется руководителю, а второй (с отметкой работодателя) будет приложен к исковому заявлению. Что касается согласительных комиссий, несмотря на то, что возможность их создания и предусмотрена гл.15 ТК, на практике их нигде не создают. Итак, куда жаловаться?
  1. В профсоюз.

Оправдательный приговор — это как падающая звезда, очень редко. И это, в первую очередь, потому что все боятся браться за сложные дела. Если есть дело, где, возможно, «глухарь» — никогда оно в суд не дойдет.

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

Статьи по теме

Органы местного самоуправления заинтересованы в эффективном и бесконфликтном взаимодействии с прокуратурой. Но иногда действия прокуроров вызывают сомнения в их законности. Законны ли требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих? Проанализируем судебные решения. Акты о привлечении должностных лиц и органов местного самоуправления к дисциплинарной ответственности можно оспорить. Рассмотрим на конкретных примерах.

Р.М. ПОПОВ,
руководитель юридической компании «Интел-Право»

Может ли прокурор вынести представление о привлечении к дисциплинарной ответственности

При вынесении представления прокурор нередко указывает на необходимость привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение законодательства, и представить в прокуратуру доказательство – приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Это требование муниципалитеты выполняют не всегда. Поэтому на практике нередко возникают споры о законности вмешательства прокуратуры в служебные отношения между должностными лицами органов местного самоуправления и их работодателями.

За совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные законом (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Применение дисциплинарного взыскания к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям при нарушении ими условий коллективного договора, соглашения является обязанностью работодателя (ст. 195 Трудового кодекса РФ).

Представление должно быть безотлагательно рассмотрено.

В течение месяца со дня его внесения необходимо:

  • принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;
  • сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер.

Пример 1
Администрация муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании представления об устранении нарушений закона, вынесенного прокурором, незаконным.

В качестве обоснования было указано, что прокурор в нарушение норм законодательства возлагает на органы местного самоуправления обязанности:

  • по применению положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к правоотношениям по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством;
  • по привлечению сотрудников комитета по управлению имуществом муниципального района к дисциплинарной ответственности.
Это интересно:  Фонды

Кроме того, администрация отметила, что, внося представление, прокурор вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления, поскольку в силу статьи 192 Трудового кодекса РФ привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.

Суд признал незаконным пункт 2 представления прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее отношение к своим обязанностям сотрудников комитета по управлению имуществом муниципального района, допустивших нарушения (см. решение Тотемского городского суда от 30 января 2014 г. по делу № 2-101/2014).

Но Верховный суд РФ позицию суда первой инстанции не поддержал.

Пример 2
Заместитель прокурора Новгородской области в своем представлении потребовал от должностного лица:

  • принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствовавших;
  • решить вопрос о привлечении виновных в таких нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности;
  • сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах в письменной форме в течение месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требований прокурора имеющимся у него полномочиям.

Суд апелляционной инстанции отменил его решение в этой части, сославшись на то, что требование заместителя прокурора о привлечении виновных в нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности не содержит указаний на конкретных должностных лиц, а потому не отвечает принципам законности и исполнимости.

Судебный акт апелляционного суда был отменен, требования заместителя прокурора признаны законными в полном объеме (см. определение Верховного суда РФ от 8 апреля 2015 г. № 84-КГ15-2).

Как исполнить требование прокурора

Судебная практика подтвердила право прокурора указывать на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях должностных лиц

Как видим, судебная практика подтвердила право прокурора указывать на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях должностных лиц. Но при этом возникает два вопроса.

Во-первых, как соотносится право прокурора требовать привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица с тем, что такое привлечение является правом, а не обязанностью работодателя?

И во-вторых, подлежат ли лица, не исполнившие требование прокурора, привлечению к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях?

Ответы на них дает очередной акт Верховного суда РФ.

Прокурор вправе требовать привлечения должностных лиц, виновных в совершении того или иного нарушения закона, к дисциплинарной ответственности. Но неисполнение его требования в этой части не образует состава административного правонарушения

Пример 3
Прокурором Михайловского района было вынесено представление от 19 июня 2014 года в адрес Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области об устранении нарушений закона, связанных с участием муниципального служащего в судебном процессе в качестве представителя третьих лиц.

В нем указывалось, что за неисполнение обязанностей по противодействию коррупции, установленныхФедеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) (в том числе за несообщение о конфликте интересов),Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 27 Закона № 25-ФЗ. В представлении указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора и принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Прокурор в представлении может требовать привлечения должностных лиц, виновных в совершении того или иного нарушения закона, к дисциплинарной ответственности. Но неисполнение предписания в этой части, по мнению Верховного суда РФ, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нижестоящие суды также разделяют указанную позицию.

Пример 4
В одном из споров суд указал, что заместитель прокурора просит привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регулируется Трудовым кодексом РФ. Право выбора меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Конкретная мера выбирается им с учетом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен. Следовательно, требования заместителя прокурора в этой части нельзя признать законными (см. постановление Красноярского краевого суда от 6 ноября 2015 г. № 4а-890/2015).

В другом споре, связанном с ненадлежащим рассмотрением обращения государственным гражданским служащим, суд отметил, что решение вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности относится к компетенции представителя нанимателя (ст. 57–59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Неисполнение требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности не образует состава административного правонарушения в виде умышленного неисполнения требований (см. постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2015 г. по делу № 4А-794/2014).

Верховный суд РФ не пришел к однозначному решению
В определении от 8 апреля 2015 г. № 84-КГ15-2 Верховный суд РФ констатировал, что прокурор, заявляя требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, виновного в нарушении, действует в своем праве. Однако в постановлении от 17 июля 2015 г. № 59-АД15-2 он указал, что привлечение конкретного лица к ответственности является правом работодателя, в реализацию которого прокурор вмешиваться не может.
Получается, что либо судебные акты Верховного суда РФ противоречат друг другу, либо требование прокурора «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности» дает работодателю определенную степень диспозитивности и не нарушает норм Трудового кодекса РФ. В то время как требование «привлечь к ответственности» является незаконным, поскольку предполагает императивную трактовку.

Несмотря на отсутствие единообразия, надо признать, что нормативная база для оспаривания актов прокурорского реагирования в части привлечения должностных лиц органов местного самоуправления к дисциплинарной ответственности есть. Это подтверждено судебной практикой. Поэтому всегда можно попытаться избежать административной ответственности за неисполнение требований прокурора о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Важно помнить, что ни одно из требований прокурора при рассмотрении представления или иного акта прокурорского реагирования не должно остаться без внимания, пусть даже формального. Вместе с тем, если речь идет о привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, нужно учитывать следующее:

– такое привлечение возможно только в порядке, установленном трудовым законодательством;

– данный вопрос относится к компетенции нанимателя, который принимает решение о целесообразности привлечения к дисциплинарной ответственности и соответствии конкретной ее меры тяжести проступка.

Статья написана по материалам сайтов: www.kapr.ru, sovetnik36.ru, www.budgetnik.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector