+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Актуальные вопросы защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности

Читайте также:

  1. Cтруктура деятельности
  2. I. Использование средств индивидуальной и коллективной защиты в ЧС.
  3. I. Методы организации и осуществления учебно-познавательной деятельности
  4. I. Экзаменационные вопросы
  5. I. Экзаменационные вопросы
  6. I.10. Современный этап развития туристской деятельности
  7. I.5. Организация образовательной деятельности. Формы организации учебной деятельности
  8. I.5. Организация образовательной деятельности. Формы организации учебной деятельности.
  9. II. Вопросы для подготовки к коллоквиуму №1
  10. II. Основы создания, деятельности, состав и структура поисково-спасательной службы МЧС России
  11. II. Ответьте на следующие вопросы.
  12. II. Ответьте на следующие вопросы.

Формирование положительного мнения о каком-либо юридическом лице, индивидуальном предпринимателе является одним из условий успешной деятельности, способствует развитию экономических связей и формированию внешнего представления о данном лице, поэтому необходим особый механизм защиты нарушенных прав, способный предотвратить умаление деловой репутации путем распространения порочащей информации, т.е. диффамации.

Диффамация (от латинского «diffamatio» — «порочить, лишать доброго имени») – распространение любым способом для одного и более лиц порочащих сведений (действительных или ложных) о физическом или юридическом лице без его согласия[96].

Следует отметить, что в российском законодательстве понятие диффамации отсутствует, но Россией ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод[97], содержащая нормы о диффамации. При этом Пленум Верховного Суда РФ сужает понятие диффамации, добавляя признак несоответствия действительности: используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»[98].

Анализируя статью 152 ГК РФ, можно сделать вывод, что юридическое лицо вправе обратиться за судебной зашитой при наличии следующих обстоятельств:

1)наличие факта распространениясведений

2)порочащий характер данных сведений

3)несоответствие их действительности

В вопросе субъектного состава важно понимать, что юридическое лицо может подавать иск о защите деловой репутации только в случае, если умаляется его деловая репутация в целом как абстрактного субъекта гражданского оборота, а не отдельных должностных лиц данного юридического лица.

Кроме того, важно оговорить, в каких еще случаях представителям бизнеса не имеет смысла подавать диффамационный иск ввиду малой вероятности его удовлетворения.

Во-первых, лицо, чья деловая репутация умаляется, должно быть в достаточной степени индивидуализированов диффамационном материале. При решении данного вопроса нужно оценивать конкретные обстоятельства распространения сведений, включая территорию действия данного юридического лица, т.к. не запрещается регистрация в ЕГРЮЛ юридических лиц под одним и тем же наименованием.

Во-вторых, принципиальным является то, что диффамационный иск может подаваться только в случае распространения материалов фактологического характера (т.е. в форме сообщения сведений о фактах).

В-третьих,сведения, изложенные в письме с просьбой проверить их достоверность, не могут быть предметом иска о защите деловой репутации. Письмо в государственные органы либо некоммерческие организации, обладающие правом проверки деятельности своих членов, с просьбой (требованием) проверить деятельность конкретного юридического лица либо индивидуального предпринимателя само по себе не содержит утверждения о фактах, а лишь является предпосылкой для их проверки.

В-четвертых, если материалы, распространенные в СМИ, носят научный характер и не содержат упоминаний о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, то основания для подачи иска о защите деловой репутации отсутствуют.Научные предположения и гипотезы не могут быть опровергнуты в судебном порядке.

В зависимости от своей природы санкции за умаление деловой репутации субъектов бизнеса подразделяются на санкции, связанные с имущественным воздействием (меры ответственности), и санкции, не связанные с имущественным воздействием (меры восстановления права).

Меры восстановления нарушенного права:

1) право на ответ (п.2 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ «О СМИ»);

3) опубликование решения суда о допущенном нарушении (п. 2 п. 2. ст. 150 ГК РФ);

4) удаление материалов из сети «Интернет» (п.5 ст.152 ГК РФ)

У лица, в отношении которого были распространены порочащие сведения, есть возможность опубликовать ответ (позицию, реплику или комментарий) в том же СМИ. Но на досудебной стадии редакции СМИ не всегда предоставляют возможность осуществления этого права, так как в дальнейшем лицо, которое требует ответа, может использовать его в качестве доказательства признания редакцией неправомерности своих действий.

По делам о диффамации чаще всего применяется такая мера, как опровержение. Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе требовать опровержения данной информации в тех же источниках. Опровержение, таким образом, представляет собой сообщение (как правило, от лица соответствующего СМИ) о том, что определенные фрагменты распространенного ранее материала являются не соответствующими действительности и порочат определенное лицо.

Это интересно:  МРОТ в Ставропольском крае

Норма об опубликовании решения суда о допущенном нарушении как мере защиты нематериальных благ вступила в силу с 1 октября 2013г., до этого в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести…» предусматривалось «сообщение о решении суда», но законодательного закрепления данной нормы не было.

В результате поправок, вступивших в силу с 1 октября 2013 года, решился вопрос, как защитить деловую репутацию, если спорные материалы размещены в сети Интернет. В отношении сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ, действует Закон «О средствах массовой информации»[99] (далее – Закон «О СМИ»). Если же сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, то него данный закон не распространяется, а действует норма, изложенная в ч.5 ст.152 ГК РФ, в соответствии с которой лицо имеет право требовать удаления диффамационных материалов, «а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». В предыдущей редакции данная норма отсутствовала: распространение материалов в Интернет-источниках, схожих со СМИ по своим характеристикам (например, в онлайн-газетах) отдельно в ст. 152 ГК РФ не регулировалось, т.е. лицо могло только опровергнуть информацию в соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, но, во-первых, исходная информация по-прежнему была доступна в сети, а во-вторых, непонятно, как текст опровержения «находил» читателей первичного текста.[100]

Меры ответственности:

1) возмещение убытков, вызванных распространением порочащей информации в соответствии со ст. 15, ч.9 ст. 152 ГК РФ;

3) возмещение «репутационного вреда».

Вопрос о возможности возмещения морального вреда юридическим лицам до сегодняшнего дня оставался дискуссионным. В новой редакции ГК РФ данный вопрос решился с точки зрения позиции Высшего Арбитражного Суда: в п.11 ст. 152 ГК РФ однозначно указано, что норма о возмещении морального вреда к юридическим лицам не применяется.

Но в последние годы в российском судопроизводстве используется применение такой меры, как компенсация «репутационного вреда»[101], имеющая место в практике Европейского суда по правам человека. Данное понятие впервые было использовано Конституционным Судом в Определении от 4 декабря 2004 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана В.А. на нарушение конституционных прав пунктом 7 статьи 152 ГК РФ»[102]. Под репутационным вредом, согласно данному определению, понимаются нематериальные убытки, причиненные умалением деловой репутации или нематериальный вред, имеющий свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину).

Таким образом, защита деловой репутации имеет достаточно мощную правовую базу, однако как в законодательстве, так и в правоприменительной практике имеются определенные коллизии и пробелы, требующие немедленного разрешения для балансировки защиты деловой репутации от диффамации и защиты конституционного права на свободу слова.

Раздорожный Константин Борисович

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Судебная защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности

Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности

студент 2 курса магистратуры Ростовского филиала Российской таможенной академии.

В настоящее время Российское право, несмотря на долгий период развития новых экономических отношений, все также находится на этапе своего развития и улучшения. В данной взаимосвязи к одной из современных правовых проблем нужно отнести защиту деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Относительно недавно в законодательстве возникла категория «деловая репутация». В первый раз исследуемое понятие было использовано в 1991 г. в законодательстве Союза ССР и республик, которые зафиксировали равенство всех субъектов правоотношений и дали вероятность по собственному усмотрению распоряжаться своими гражданскими правами, а также правом на защиту. Позже, уже Конституция РФ зафиксировала данные права. Согласно Конституции (принятой общенародным голосованием 12.12.93г.) каждая личность и ее достоинство охраняется государством. Любой может пользоваться своим право на защиту чести и достоинства. (ст. ст. 21, 23). Анализ доктрины гражданского права, нынешнего законодательства и судебно-арбитражной практики позволяют сделать вывод о том, что классические методы охраны гражданских прав, определяемые ст. 12 ГК РФ, характерны охране собственных неимущественных прав, и нематериальных благ.

Можно сделать вывод, и сконструировать свое авторское определение по поводу репутационного вреда: это негативные последствия в охраняемых законодательством нематериальных благах – чести, достоинстве, деловой репутации – в итоге общественного распространения неблагоприятной информации об общественно-социальной оценке моральных свойств и деловом потенциале субъекта права. Охрана деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности исполняется, как правило, в юрисдикционной форме и, в первую очередь, в судебном порядке.

Это интересно:  Личный кабинет Пенсионный Фонд ВТБ

Каждый метод охраны гражданских прав, в что числе охраны деловой репутации, дает собой юридическую функцию в рамках соответственного организационного дела. Для становления гражданско‑правового организационного дела, охраны деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности нужно ввести настоящий прецедент совершения неправомерного воздействия – прецедент нарушения права субъектов предпринимательской деятельности на положительную информацию об их деловом потенциале перед третьими лицами[3]. Ввиду особых правил подсудности по делам о охране деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, поставленных законодательством, надо, при установлении прецедента распространения сведений, порочащих деловую репутацию субъекта в сфере предпринимательской и другой финансовой деятельности, судам нужно исходить из особенностей правового положения данных субъектов.

Изучение гражданско-правовой организации охраны деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности привело к выводу о том, что на основании ст. 11 ГК РФ она допустима при поддержке двух юридических процедур юрисдикционной формы охраны: 1) в судебном порядке; 2) в административном порядке. Было определено, что административный порядок охраны права на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности в случае проявления недобросовестной конкуренции, способной причинить убытки субъекту предпринимательской деятельности или нанести вред его деловой репутации, исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на защиту прав хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции. Заявление субъекта за охраной от недобросовестной конкуренции в антимонопольный орган подразумевает вероятность: 1) параллельного заявления с исковыми притязаниями о охране деловой репутации в арбитражный суд; 2) заявление в арбитражный суд самого органа с иском о воспрещении недобросовестной конкуренции, восстановлении начального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего; 3) оспаривания заключения антимонопольного органа в судебном порядке. Исходя из этого, ст.ст. 22 и 23 Закона о охране конкуренции, а еще п.п. 2, 3 ст. 1248 ГК РФ дает возможность сделать вывод об производительности воздействия общепризнанных норм п. 2 ст. 11 ГК РФ, что говорит о действующем использовании административной охраны гражданских прав в области регулировки собственных неимущественных прав и нематериальных благ.

Правовое регулирование деловой репутации остро необходимо Российской Федерации, так как перед нашим государством стоит задача возведения правового государства, в котором субъекты предпринимательской деятельности стоят на одной планке с гражданином и личностью, а легитимные интересы, прав и свобод охраняются государством .

На данной стадии формирования отечественного государства, значимость охраны деловой репутации существенно увеличилась. Это разъясняется тем, что не все субъекты, в что числе и СМИ, знают, что гласность не выделяет им право на публикацию всех сведений без испытания их достоверности. Аспект законодателя к задаче охраны деловой репутации за последние время перетерпел немало важные изменения. И, необходимо сказать, что, эти перемены были лишь только в наилучшую сторону. Естественно, как уже отмечалось раньше, есть ряд некорректностей в деятельном законодательстве, но государство и общество развивается, и в скором времени все недоработки в данной области, несомненно, будут изменены.

3. Сахапов Ю.З. Вопросы, связанные с рассмотрением дел о защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности / Ю.З.Сахапов // Правосудие в Татарстане: научно-практический юридический журнал. – 2010. – № 2(19). – С. 38-40.

Поступила в редакцию 27.01.2017 г.

Журнал Педагог

Автор: Вовк Денис Александрович
Должность: студент магистратуры
Учебное заведение: Российская Таможенная Академия Ростовский филиал
Населённый пункт: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону
Наименование материала: статья
Тема: Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности
Дата публикации: 26.01.2017
Раздел: высшее образование

ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ СУБЪЕКТОВ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
The protection of business reputation of subjects of entrepreneurial activity
Российская таможенная академия, Ростовский филиал

пр. Буденновский, 20
В статье анализируются особенности защиты деловой репутации субъектов предпринимательского права. Автор указывает на то, что правовое регулирование деловой репутации необходимо Российской Федерации, так как перед государством стоит задача возведения правового государства, где субъекты предпринимательской деятельности, одинаково важны, как личность и гражданин. The article analyzes the features of protection of business reputation of subjects of business law. The author indicates that the legal regulation of business reputation it is necessary the Russian Federation, since before the state task of the construction of the legal state, where the subjects of entrepreneurial activity, equally important as the person, the citizen.
Ключевые

Это интересно:  Сервисы проверки контрагентов

§3. Судебная защита прав субъектов предпринимательской деятельности

Гражданские права защищаются, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной, возмещения убытков, взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Определенными особенностями обладает защита права собственности и других вещных прав, а также деловой репутации и обязательственных прав субъектов предпринимательской деятельности.

Как известно, различают два вида убытков, взыскиваемых с нарушителя прав: реальный ущерб (понесенные потерпевшим расходы, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено. Определение размера этих доходов должно вестись исходя из обычных (а не особо благоприятных или неблагоприятных) условий гражданского оборота (ст. 15ГК).

Важное значение имеет защита деловой репутации предпринимателей. Деловая репутация представляет сочетание субъективной и общественной оценки деловых умений индивидуального предпринимателя и коммерческой организации. Умаление деловой репутации предпринимателя способно нанести большой урон его бизнесу, отпугнуть клиентов, снизить сбыт товаров и объем оказываемых услуг, поступление прибыли. Предприниматель вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Признав ложными распространенные сведения, суд обязывает распространителя опровергнуть их, в том числе в тех же средствах массовой информации, в которых они были распространены. Если ложные порочащие сведения распространены в документе, исходящем от организации (например, в акте налоговой инспекции), такой документ подлежит отмене или отзыву.

Подробные разъяснения по данной проблематике содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (РГ, 15.03.2005 г.).

Особенности защиты гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности на базе общих ее способов и принципов, установленных в ст. 12 ГК, проявляются в различных сферах, в частности в сфере финансовых услуг, а также в области государст- венного контроля (надзора) за деятельностью предпринимателей.

Разумеется, указанные правовые акты регулируют не только предпринимательскую деятельность, но и другие правоотношения с участием как предпринимателей, так и других юридических и физических лиц, а также субъектов публичного права. Однако в значительной мере предписания данных правовых актов адресованы субъектам предпринимательской деятельности. Например, в рамках своих полномочий федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (в настоящее время Федеральная служба по финансовым рынкам) вправе обращаться в суд с исками о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, или о признании сделок с ценными бумагами недействительными (абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона от 5 марта 1999 г. №46-ФЗ).

Другой пример. Согласно п. 1 ст. 14 Закона от 8 августа 2001 г. №134-ФЗ вред, причиненный индивидуальному предпринимателю вследствие действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении подобного контроля или надзора, признанных по законодательству РФ неправомерными, «подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством». При этом учитываются расходы предпринимателя, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг) или на финансовые результаты его деятельности, а также затраты, которые предприниматель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для получения юридической или иной профессиональной деятельности.

Сложные проблемы защиты имущественных прав участников предпринимательской деятельности продолжают привлекать внимание юридической науки. При этом по- прежнему некоторые авторы исследуют гражданско-правовое регулирование предпринимательской деятельности в не всегда оправданной «комплексной» взаимосвязи с публично-правовыми аспектами деятельности предпринимателей. Обоснованно отталкиваясь от гражданской защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, они неоправданно включают в сферу своего анализа другие «права предпринимателей» безгранично расширяя как понятие «экономического предпринимательства», так и правового статуса предпринимателя как «совокупности установленных и охраняемых государством прав, обязанностей и законных интересов последнего как субъекта права»147

Статья написана по материалам сайтов: jurnal.org, zhurnalpedagog.ru, lawbook.online.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector